ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2004 года Дело N КА-А40/1483-04


[Суд правильно указал, что выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки на счет общества в российском банке от иностранного лица - покупателя товара с его счета в другом банке, не противоречит требованиям ст.165 НК РФ, и данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2003 апелляционной инстанции, удовлетворено как подтвержденное материалами дела требование ЗАО "Бакра" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы (далее - налоговая инспекция) от 02.07.2003 N б/н и обязании налоговой инспекции возвратить заявителю НДС по экспортным операциям за март 2003 года в сумме 1176279 руб. с начисленными процентами в сумме 35578 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования обществу отказать, указывая на то, что представленные заявителем СМR не имели всех соответствующих отметок пограничного таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара; на копиях выписок банка отсутствует отметка работника банка.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, извещен. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям и указал, что доводы жалобы повторяют позицию инспекции по делу, были предметом проверки суда и получили оценку как необоснованные.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что представленные обществом выписки банка оформлены с нарушением требований п.1 ст.165 НК РФ и не могут служить подтверждением факта поступления валютной выручки, поскольку на них отсутствует отметка работника банка.

Статья 165 НК РФ не содержит требований к порядку оформления выписок банка.

Кроме того, согласно п.2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом ЦБ РФ от 18.06.97 N 02-263, действовавших в рассматриваемый период, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Суд правильно указал, что выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки на счет общества в российском банке от иностранного лица - покупателя товара с его счета в другом банке, не противоречит требованиям ст.165 НК РФ, и данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов.

Сам факт поступления обществу выручки от иностранного лица - покупателя по экспортному контракту инспекция в жалобе не оспаривает.

Что касается довода в жалобе об отсутствии отметок таможни на СМR, то он противоречит фактическим обстоятельствам.

Представленные в материалы дела СМR содержат заверенные надлежащим образом отметки таможенных органов "Товар вывезено полностью".

Выводы суда о том, что налогоплательщик выполнил установленные налоговым законодательством условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив в ИМНС в соответствии со статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товаров, поступление экспортной выручки и уплату НДС поставщика в заявленной к возмещению сумме, налоговым органом не оспаривается, а изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.10.2003 и постановление от 25.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35840/03-127-426 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 13.02.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Текст документа сверен по: