ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2004 года Дело N КА-А40/1486-04


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пробус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 20 марта 2003 года N 09-58-39 и обязании возместить НДС.

Решением от 30 июня 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 года, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования общества.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган ссылается на недобросовестность налогоплательщика, создавшего видимость уплаты НДС российскому поставщику и видимость экспорта с целью возмещения налога из бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

Судом первой и апелляционной инстанций установлен факт покупки и экспорта спорного товара. Вместе с тем, налоговый орган настаивает на том, что денежными средствами, иными материальными активами, а также другими общепринятыми в финансово-хозяйственной деятельности гарантиями выполнения обязательств по заключенным договорам с иностранным покупателем от 04.10.2002, от 07.10.2002, от 08.10.2002, где указано, что ООО "Пробус" получило в свое распоряжение многофункциональные анализаторы протоколов МАП-1 на сумму свыше 7 (семи) млн. долларов США, ООО "Пробус" не располагало.

С требованием о возмещении НДС из федерального бюджета в размере 44376451 руб. обратилась организация, фактически не занимавшаяся какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью с момента регистрации до совершения данной экспортной операции, не имевшая в своем распоряжении каких-либо значимых средств или других активов для приобретения материальных ценностей. В тоже время, в представленных в налоговую инспекцию ООО "Пробус" документах указывалось о том, что она получила в свое распоряжение "многофункциональные анализаторы протоколов МАП-1" на сумму свыше 7 млн. долларов США, которые экспортировала за рубеж по заключенным с иностранной фирмой крайне невыгодным и рискованным контрактам, а именно, с отсрочкой платежа за товар на 1 (один) месяц после вывоза с таможенной территории РФ, без каких-либо обозначенных гарантий получения оплаты за товар, обязательных в международном деловом обороте. Объяснением указанным обстоятельствам может служить лишь то, что фактическая стоимость товара, приобретенного ООО "Пробус", обозначенного как МАП-1 и вывезенного в г.Дубай (ОЭА) ничтожно мала, в силу чего необходимо исследовать происхождение товара, с учетом, что ГТК РФ за N П/01-14/121 от 12.02.2003 ответил, что идентифицировать товар, определить его потребительские свойства и рыночную стоимость не представляется возможным в виду отсутствия какой-либо информации о его существовании. Одновременно, в Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии было направлено письмо с просьбой сообщить имеющуюся информацию о производителе изделия, заявленного ООО "Пробус" как "многофункциональный анализатор протоколов МАП-1" (ГОСТ 21552-84, ТУ 4043/002/56754988-2) по цене 3200 долларов США за 1 шт. По документам, представленным ООО "Пробус" для проверки, вес 1 изделия составляет около 10 граммов (т.е. один грамм изделия стоит 320 долларов США или около 10000 рублей). Государственный комитет по стандартизации за N 220-16/2145 от 25.06.2003 ответил, что данными о заводе-изготовителе не располагает.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, при которых государству может быть нанесен экономический ущерб в особо крупных размерах и с учетом писем ФСБ РФ, имеющей право проводить оперативно-розыскные мероприятия, с просьбой установить, действительно ли был произведен в РФ товар, обозначенный ООО "Пробус" "как многофункциональный анализатор протоколов МАП-1.

Кроме того, инспекцией заявлено в суде кассационной инстанции о подаче заявления в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительной сделки, связанной с покупкой товара у российского поставщика. Кроме того, инспекцией в суде кассационной инстанции фактически сделано заявление о фальсификации доказательств, подтверждающих обстоятельства покупки товара и его экспорта, которое представитель налогового органа обязан письменно изложить в суде первой инстанции.

В связи с этим судебные акты следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для разрешения спора в соответствии с требованиями ст.161 АПК РФ в случае подачи инспекцией письменного заявления о фальсификации конкретных документов. При этом налоговому органу необходимо документально подтвердить факт оспаривания сделки с российским поставщиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17408/03-115-230 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Текст документа сверен по: