• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2004 года Дело N КА-А40/1489-04


[Суд кассационной инстанции не может принять данный довод во внимание, поскольку он не соответствует положениям ст.165 НК РФ и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% по НДС и его возмещении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 22.09.2003, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2003, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Совтрансавто-Москва" к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 03-31/9 об отказе в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов по работам и услугам по транспортировке экспортируемых и импортируемых товаров за ноябрь 2002 года и обязании возместить НДС по указанным операциям в сумме 426244 руб., ссылаясь на ст.164, 165, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, и дело направить на новое рассмотрение, поскольку представленные к проверке ГТД нечитаемы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС по транспортным услугам, связанным с экспортом товара.

Как следует из материалов дела, в 2002 году заявитель в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным с экспедиторскими фирмами и грузополучателями товаров, осуществлял перевози экспортных и импортных грузов.

Заявитель 20.12.2002 представил в ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы отдельную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2002 года с приложением полного пакета документов, предусмотренного ст.165 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган вынес решение N 03-31/19 от 03.03.2003 об отказе в возмещении НДС, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Доводы ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Налоговый орган в своем решении и апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем к проверке были представлены нечитаемые копии ГТД, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о несоблюдении ОАО "Совтрансавто-Москва" требования п.4 ст.165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не может принять данный довод во внимание, поскольку он не соответствует положениям ст.165 НК РФ и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% по НДС и его возмещении.

Кроме того, заявителем в материалы дела были представлены копии ГТД и СМR, оформленные надлежащим образом и имеющие все необходимые отметки таможенных органов, с учетом того, что 6 из всех перевозок были осуществлены во вывозу товара за пределы таможенной территории РФ, а остальные - по ввозу, причем ввоз товара осуществлялся через границу РФ с государством - участником таможенного союза - Белоруссией. Также, на обозрение суда апелляционной инстанции представлен пакет подлинных документов, в полной мере дополнительно подтверждающий право заявителя на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, в том числе счета N 1645 от 27.06.2002, N 1536 от 19.06.2002, N 1634 от 26.06.2002, N 1483 от 11.06.2002, N 1481 от 11.06.2002, N 1480 от 11.06.2002, N 1482 от 11.06.2002, N 1532 от 18.06.2002; заявки на перевозку грузов б/н от 18.06.2002, N 293 от 06.06.2002, б/н от 03.06.2002, б/н от 27.05.2002, б/н от 06.05.2002; СМR N 12474, N 12694, N 8783001, N 01535, N 080502, N 00678, N 080501, N 00689, N 080504, N 00679, N 080503, N 00845, N 12468, N 12467, N 11908; ГТД N ...0003078, ...0002312, ...5000721, N ...0002052, N ...0002047, N ...0002442, N ...0001527, N ...0002177, N ...0000208, N ...0002147, N ...0000215, N 5254235, N ...520, N ...5001036; свидетельства о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем от 01.07.2002 N ...002477, от 17.05.2002 N ...000803, от 24.05.2002 N ...001274, от 24.02.002 N ...001273, от 13.05.2002 N ...000780, от 13.05.2002 N ...000782, от 24.05.2002 N ...001272, от 04.07.2002 N ...008407; подтверждения о прибытии N ...000177, N ...000356, N ...000355, N ... 000131; выписки банка от 12.07.2002, 10.07.2002, от 23.07.2002; свифт-сообщение от 23.07.2002; платежные поручения N 115 от 12.07.2002, N 79 от 10.07.2002, N 69 от 12.07.2002; путевые листы, товаросопроводительные и транспортные накладные. При этом представленные СМR в графе 16 содержат указания на ОАО "Совтрансавто-Москва". В ГТД в качестве отправителя указано то же лицо, что и в заявках, а маршрут, указанный в них, совпадает с маршрутом, содержащимся в ГТД.

При проведении камеральной проверки ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.88 НК РФ, и при проведении камеральной проверки не истребовала у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в т.ч. подлинные ГТД.

Факт поступления валютной выручки налоговым органом предусматривается из апелляционной жалобы, не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Основанием для определения стоимости всей суммы оказанных услуг являются заявки с указанием конкретных сумм, которые были представлены заявителем и на основании которых, в свою очередь, выставлялись счета-фактуры.

Счета-фактуры заявителя оформлены в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ и имеются в материалах дела. Замечания к счетам-фактуры налоговым органом не представлялись.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.09.2003, постановление от 02.12.2003 по делу N А40-23534/03-115-322 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1489-04
А40-23534/03-115-322
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 марта 2004

Поиск в тексте