• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2004 года Дело N КА-А40/1946-04


[Применив ст.ст.164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 24.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2003 Арбитражного суда г.Москвы, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "НПК "ИнфраТех" о признании недействительными решений ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы от 15.04.2003 N 08-06/5914 и от 24.06.2003 N 123.

ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы обязана возместить ООО "НПК "ИнфраТех" путем возврата НДС в сумме 150635 руб. по декларации по налоговой ставке 0% за четвертый квартал 2002 года.

Применив ст.ст.164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы просит отменить судебные акты в связи с их необоснованностью.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за четвертый квартал 2002 года и предусмотренные Налоговым кодексом РФ документы, свидетельствующие о поставке товара на экспорт, получении выручки от иностранного покупателя в счет оплаты товара, а также о перечислении сумм НДС поставщикам товара.

Как следует из кассационной жалобы, налоговым органом не предъявлено каких-либо претензий к представленным документам.

Доводы кассационной жалобы о неполучении информации об уплате в бюджет НДС российскими поставщиками и о неполучении ответа из таможенных органов, в связи с проверкой добросовестности налогоплательщика, не основаны на действующем налоговом законодательстве.

В соответствии со ст.ст.165, 172, 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от выполнения требований Налогового кодекса РФ, и не зависит от отсутствия ответов от таможенных органов, дополнительно подтверждающих факт вывоза товара, а также от неполучения информации об уплате в бюджет НДС российскими поставщиками, которые самостоятельно несут ответственность за выполнение своих налоговых обязанностей.

Судом установлено, и данное обстоятельство налоговым органом не отрицается и не оспаривается, что налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлены документы, в соответствии со ст.ст.165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и представленными документами подтверждается факт экспорта, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика по выполнению им своей обязанности по уплате налогов.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 октября 2003 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2003 года по делу N А40-36104/03-126-367 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1946-04
А40-36104/03-126-367
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 марта 2004

Поиск в тексте