• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2004 года Дело N КА-А40/1947-04


[В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "ВО Машэкспорт" (далее - ЗАО "ВО Машэкспорт") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными заключений N 599 от 28.01.2003, N 818 от 24.06.2003 и о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению НДС в размере 486194 руб.

Решением от 15.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2003 Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Заключение N 599 от 28.01.2003 было признано не соответствующим НК РФ только в части, не касающейся отказа возместить НДС по счетам-фактурам от 20.02.2002 N 19, от 13.03.2002 N 44, от 14.03.2002 N 45 и N 46, от 18.03.2002 N 47 и N 48, от 20.03.2002 N 49, от 17.04.2002 N 75, от 18.04.2002 N 90, от 19.04.2002 N 95 и N 96, от 16.05.2002 N 90.02, от 18.05.2002 N 91.02. Заключение N 818 от 24.06.2003 признано несоответствующим НК РФ ... налоговый орган возложена обязанность по возмещению ЗАО "ВО Машэкспорт" НДС по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2003 года в сумме 486194 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Налоговой инспекции, судом не исследованы доводы о том, что счета-фактуры от 18.03.2002 N 47 и N 48, от 20.03.2002 N 49, от 13.03.2002 N 44, от 14.03.2002 N 46, от 16.05.2002 N 90.02, от 18.05.2002 N 91.02 оформлены с нарушением положений ст.169 НК РФ. Налоговая инспекция считает, что невозможно определить, через какую таможню на границе вывозился товар за пределы таможенной территории РФ, поскольку в графе 29 ГТД N 10108030/040402/0000985, 10108030/290402/0001340 указана таможня "Саратовская", а на оборотной стороне ГТД имеется отметка Астраханской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ. Кроме того, Налоговая инспекция указывает на непредставление к проверке вместе с железнодорожными накладными квитанций о приеме груза, платежных поручений, подтверждающих оплату приобретенного у российского поставщика товара в полном объеме, на отсутствие в выписках банка от 20.05.2002 и от 26.07.2002 указания назначения платежа.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель ЗАО "ВО Машэкспорт" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "ВО Машэкспорт" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за III квартал 2002 года, согласно которой сумма НДС, принимаемая к вычету, составляла 477814 руб., и документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленных документов Налоговой инспекцией вынесено заключение N 599 от 28.01.2003, которым ЗАО "ВО Машэкспорт" отказано в возмещении НДС в размере 477814 руб. за III квартал 2002 года. Основанием для этого послужило нарушение порядка оформления счетов-фактур, а также то обстоятельство, что по представленным ГТД не представлялось возможным определить, через какую таможню на границе вывозился товар за пределы таможенной территории РФ.

Устранив нарушения, допущенные при оформлении документов, ЗАО "ВО Машэкспорт" 20.03.2003 повторно представило в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов, а также уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2003 года, согласно которой сумма налога, заявленная к вычету, составила 486194 руб.

По результатам камеральной проверки представленных документов Налоговой инспекцией вынесено заключение N 818 от 24.06.2003, которым ЗАО "ВО Машэкспорт" отказано в возмещении НДС в размере 486194 руб. на том основании, что к проверке не были представлены платежные поручения, подтверждающие уплату всей суммы налога, уплаченного поставщикам, квитанций о приеме груза, а также в связи с отсутствием в выписках банка указания на источник поступления денежных средств.

Поскольку заключение Налоговой инспекции от 28.01.2003 N 599 было признано законным в части, касающейся неправильного оформления счетов-фактур, реквизиты которых указаны в кассационной жалобе (т.3, л.д.81), доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных при оформлении спорных счетов-фактур, а также о том, что судом не исследованы доводы налогового органа относительно спорных счетов-фактур, являются несостоятельными.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что представленные ЗАО "ВО Машэкспорт" документы подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за февраль 2003 года в сумме 486194 руб.

Судебными инстанциями установлено, что в графе 29 ГТД N 10108030/040402/0000985, 10108030/290402/0001340 при указании таможни на границе допущена опечатка, которая была скорректирована, что подтверждается письмом, рапортом сотрудника таможни, а также актом корректировки электронной копии (т.1, л.д.35-37). При этом судебные инстанции правильно указали, что внесение корректировки в ГТД не запрещено законодательством РФ и не свидетельствует о не подтверждении факта экспорта.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несоответствии наименования таможни, указанной в графе 29 ГТД, и таможни, сделавшей отметку на оборотной стороне ГТД о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.

Довод кассационной жалобы о непредставлении в налоговый орган квитанции о приеме груза к перевозке не основан на положениях пп.4 п.1 ст.165 НК РФ и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие в выписках банка от 20.05.2002, от 26.07.2002, от 05.07.2002 указания назначения платежа не свидетельствует о поступлении валютной выручки по экспортному контракту N 02-02-02-МАМ от 28.02.2002, является несостоятельным. Факт поступления экспортной выручки по данному контракту установлен судебными инстанциями и подтверждается выписками банка от 20.05.2002, от 05.07.2002, извещениями и письмами банка, а также свифт-сообщениями и учетной карточкой, в которых имеется ссылка на указанный контракт (т.1, л.д.21-30). Вместе с тем, выписка банка от 26.07.2002 о поступлении валютной выручки в размере 88000 долларов США относится к экспортному контракту N 01-04-02-МАМ от 15.04.2003 (т.1, л.д.46-51).

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату приобретенного у российского поставщика товара в полном объеме. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что сумма налога, указанная в строках 140, 150 и 380 налоговых деклараций, представляет собой не сумму, указанную в счетах-фактурах, а сумму, фактически уплаченную заявителем по этим счетам-фактурам. В кассационной жалобе не содержится указаний на ошибочность вывода суда, довод, по сути, является выражением позиции налогового органа в споре, излагаемой им первоначально.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 по делу N А40-32248/03-126-316 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2004.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1947-04
А40-32248/03-126-316
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 марта 2004

Поиск в тексте