• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2004 года Дело N КА-А40/1954-04


[Поскольку не дана надлежащая оценка доводу инспекции о том, что не доказан факт приобретения картин для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "ДМ-Интеграл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы об обязании возместить из бюджета НДС в размере 48000000 руб.

Решением суда от 27.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст.163, 171, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.171 НК РФ, а также на недобросовестность налогоплательщика, которая усматривается из обстоятельств, связанных с проведением аукциона по покупке картин и существенным (в 200 раз) ростом их продажной стоимости по сравнению с покупной ценой.

Заявитель и 3-и лица отзывы не представили.

Представители заявителя и ООО "СФПК "Арсенал" с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд правильно применил нормы материального права - ст.ст.171, 176 НК РФ.

Представитель 3-го лица - ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы - доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и 3-их лиц, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч.3 ст.286, п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Делая вывод о соблюдении заявителем условий, предусмотренных п.2 ст.171 НК РФ, суд не сослался на конкретные первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают данный вывод (номера договоров, акты приема-передачи, выставленные на оплату арендной платы счета и документы об их оплате) и не сопоставил номенклатуру и количество закупленных у ООО "СФТК "Арсенал" картин с картинами, переданными в аренду.

Таким образом, не дана надлежащая оценка доводу инспекции о том, что не доказан факт приобретения картин для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В материалах дела имеются договоры аренды N 4/05 от 30.05.2003, 4/03 от 04.03.2003, 3/03 от 03.03.2003 с приложениями, из которых следует, что только незначительная часть закупленных у ООО "СФТК "Арсенал" картин была сдана в аренду. Из объяснений генерального директора ООО "ДМ-Интеграл" Грушевского А.А. (л.д.91-92) следует, что он принимал картины в банке КБ "Леодр", где они находятся на ответственном хранении до настоящего времени, за исключением тех картин, которые были сданы в аренду.

Таким образом, по основной части картин, купленных у ООО "СФТК "Арсенал", НДС по которым предъявлен к возмещению, материалами дела не доказано, что они приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Кроме того, не дана надлежащая оценка доводам ответчика о недобросовестности общества - отсутствие факта проведения аукциона на покупку картин по адресу: г.Москва, Хохловский переулок, д.7-9, что подтверждается письмом ОАО "Оригинал" N 15/03 от 03.07.2003 (л.д.86), в хозяйственном ведении которого находятся вышеуказанные здания; также не дана оценка факту завышения в 200 раз продажной цены по сравнению с ценой покупки.

Утверждение суда о том, что данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку сделка по приобретению картин в судебном порядке не оспорена, не могут быть признаны надлежащей оценкой указанных обстоятельств, поскольку приведенные факты имеют существенное значение для вывода о наличии или отсутствии недобросовестности в действиях налогоплательщика и данные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и сделать вывод о соблюдении или несоблюдении требований п.2 ст.171 НК РФ, ст.176 НК РФ с учетом исследования доводов сторон, представленных по делу первичных бухгалтерских документов и документов, представленных ответчиком в обоснование довода о недобросовестности заявителя, а также в случае наличия возбужденного уголовного дела, связанного со спорными финансово-хозяйственными операциями, обсудить вопрос о возможности приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу, в порядке предусмотренном п.1 ч.1 ст.143, ч.1 ст.145 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 по делу N А40-35030/03-115-420 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Отменить приостановление исполнения решения от 27.10.2003 и постановления от 19.01.2004 по определению ФАС МО от 02.03.2004.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1954-04
А40-35030/03-115-420
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 марта 2004

Поиск в тексте