• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2004 года Дело N КА-А40/1958-04


[Суды установили, что заявитель в соответствии со статьями 164, 165 НК РФ представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 28 октября 2003 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 декабря 2003 года того же арбитражного суда, признано несоответствующим статьям 164, 165, 176 НК РФ решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы от 6 мая 2003 года, принятого в отношении ООО "Джарф", и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю путем возврата НДС в сумме 16987 руб.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель в соответствии со статьями 164, 165 НК РФ представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Судами также установлено, что заявитель представил надлежащие доказательства в соответствии со статьями 171, 172, 176 НК РФ, обосновывающие право на вычеты сумм НДС.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст.165, 171, 172, 176 НК РФ), а также на то, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, просит отменить решение от 28 октября 2003 года и постановление от 18 декабря 2003 года полностью и принять новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебное заседании не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца (заявителя) в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца (заявителя), проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст.165, 171, 172, 176 НК РФ) и о том, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Следует также отметить, что доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права (ст.ст.165, 171, 172, 176 НК РФ) и о том, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы в отношении решения суда первой инстанции, которые были полно и всесторонне рассмотрены и признаны неправомерными судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы и считает их правильными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28 октября 2003 года и постановления от 18 декабря 2003 года.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 28 октября 2003 года и постановление от 18 декабря 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34353/03-111-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 28 ноября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34353/03-111-397, введенное определением от 2 марта 2004 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1958-04
А40-34353/03-111-397
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 марта 2004

Поиск в тексте