• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N КА-А40/1964-04


[Применив ст.ст.164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 14.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда г.Москвы, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Торисан" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы от 19.05.2003 N 93.

Применив ст.ст.164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы просит отменить судебные акты в связи с их вынесением без учета существенных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя налогоплательщика, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело без участия представителя налогового орана, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2002 года и предусмотренные Налоговым кодексом РФ документы, свидетельствующие о поставке товара на экспорт, получении выручки от иностранного покупателя в счет оплаты товара: контракты с иностранным покупателем, выписки банка, свифт-сообщения, закрытые банком паспорта сделок, ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", международные товарно-транспортные накладные СМR, содержащие ссылки на номера ГТД и отметки таможенного органа "Выпуск разрешен".

Кроме того, налогоплательщиком представлены счета-фактуры, платежные документы, свидетельствующие о перечислении сумм НДС поставщикам товара.

Довод кассационной жалобы том, что на представленных международных товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы РФ, является не основанным на налоговом законодательстве.

В соответствии со специальной нормой, содержащейся в подпункте 4 п.1 ст.165 НК РФ, при ввозе товаров в таможенном режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Заявителем данное требование выполнено и, как видно из представленных в материалы дела копий международных авиационных грузовых накладных, в каждой из которых в соответствующей графе указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ. Факт вывоза товара подтверждается отметками пограничного таможенного органа о его вывозе в ГТД.

Довод кассационной жалобы о том, что копии выписок банка не подтверждают факт оплаты товара иностранным покупателем, не основан на требованиях законодательства и противоречит материалам дела.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.165 НК РФ, в налоговый орган представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Из представленных в материалы дела копий выписок российского банка - ОАО "Русич Центр Банк" видно, что на счет заявителя в данном банке поступили денежные средства в долларах США. Законодательство не содержит требования об указании в выписках банка источника и основания поступления денежных средств.

В приложенных к копиям выписок банка платежных инструкциях указан иностранный покупатель - "Grenalina Investments Limited", а также реквизиты контрактов, в счет оплаты которых произведены платежи.

Ссылки на противоречия в данных, содержащихся в выписках банка и в Swift-сообщениях опровергаются материалами дела.

Ссылка на неправомерность совершения банковских операций по зачислению выручки в пользу налогоплательщика в связи с непредставлением банком необходимой информации, предусмотренной письмом Центрального банка РФ от 28.02.97 N 419, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не может повлечь за собой отказ в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% при соблюдении налогоплательщиком требований ст.165 НК РФ.

Инспекцией не указано, в чем заключается нарушение налогового законодательства в связи с невозможностью определения кредитной организации, от которой поступили денежные средства для заявителя в российский банк.

Ссылка налогового органа на то, что информация, содержащаяся в Swift-сообщениях, не позволяет определить иностранного покупателя, противоречит представленным в материалы дела документам.

Судебные инстанции пришли к правомерным выводам о том, что налоговым органом в соответствии со ст.65 АПК РФ не доказаны нарушения законодательства, регулирующего ... предоставления документов, подтверждающих поступление выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке.

Налоговый орган, сославшись на то, что разница между ценой приобретения товара и ценой реализации дает основание для контроля правильности применения цен по сделкам, приведя в обоснование ст.40 НК РФ, не указал, каким образом данное обстоятельство может повлиять на правомерность принятия оспариваемого решения, на основании которого отказано в возмещении заявителю НДС.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные копии товарных накладных оформлены с нарушением установленных форм, подлежит отклонению.

Как установлено судом, накладные составлены в соответствии с формой, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 24.03.99 N 20. Кроме того, в соответствии со ст.172 НК РФ основанием для произведения налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением ст.169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, не основаны на налоговом законодательстве.

Ссылаясь на нарушение ст.169 НК РФ, налоговый орган не указал, какой из реквизитов представленных счетов-фактур нарушен или не соответствует данной статье Налогового кодекса РФ, которая регламентирует порядок составления счетов-фактур, как документов, служащих основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Судом установлено, что налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлены документы, в соответствии со ст.ст.165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и представленными документами подтверждается факт экспорта, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Нормы материального права при разрешений спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 октября 2003 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2003 года по делу N А40-29803/03-90-353 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1964-04
А40-29803/03-90-353
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте