ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2004 года Дело N КА-А40/1967-04


[Вывод суда о наличии у истца права на здание до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подтвержден доказательствами, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ГУП "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 2191-р от 21.05.2003 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Минэкономразвития России".

Решением суда от 20 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 2003 года, заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что спор возник из гражданских правоотношений по изъятию собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении, и что исходя из требований ст.ст.294, 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не вправе изымать это имущество без согласия его владельца, а также из того, что ответчик не представил доказательств согласия истца на изъятие у него имущества.

Министерство имущественных отношений РФ и Минэкономразвития России, не согласившись с выводами суда, настаивают на отмене судебных актов по основанию неправильного применения арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителей кассационных жалоб, право хозяйственного ведения у истца не возникло, свидетельство о государственной регистрации права у истца отсутствует, собственник правомерно распорядился принадлежащим ему имуществом. Кроме того, в кассационных жалобах указано на то, что заявление в суд было подписано лицом, не уполномоченным предприятием.

В судебной заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, представитель ГУП "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута", возражая против удовлетворения жалоб, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

Согласно ст.ст.71, 168 АПК РФ выводы суда об обстоятельствах дела могут быть сделаны только на основании исследования и оценки, находящихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле в обоснование своей позиции.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Признавая незаконным оспариваемый акт, арбитражный суд установил, что им нарушается право хозяйственного ведения ГУП "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута" на здание по адресу: г.Москва, Ленинградский пр-т, д.47, стр.5.

Суд признал несостоятельным довод ответчика и третьего лица о том, что вещное право предприятия на указанное здание не может быть нарушено в связи с отсутствием государственной регистрации этого права. При этом суд сослался на то, что ГУП "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута" имеет право хозяйственного ведения на это здание с 1943 года, которое признается действующим и без государственной регистрации в силу ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, вывод суда о наличии у ГУП "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута" права на здание до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подтвержден доказательствами.

В связи с этим указанный вывод суда, имеющий существенное значение для дела, необоснован и не мог быть положен в основу выводов суда о фактических обстоятельствах дела, являющихся основанием применения судом в деле норм материального права.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как необоснованные, а дело направлению новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду на основании всестороннего и полного исследования и оценки доказательств и доводов сторон об обстоятельствах дела необходимо проверить, существовало ли у ГУП "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута" право на здание до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подтвердить свой вывод об этом обстоятельстве ссылкой на доказательства, и уже после этого на основании требований ст.ст.295, 299 ГК РФ, определяющих статус имущества казенного предприятия, решить нарушает ли обжалуемый акт вещное право ГУП "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 20 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2003 года по делу N А40-32765/03-12-318 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: