• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2004 года Дело N КА-А40/1969-04


[В удовлетворении иска было отказано, при этом суд исходил из того, что заявитель является ненадлежащим истцом и не вправе оспаривать указанный ненормативный акт, которым привлечено к ответственности другое лицо]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОГАС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Государственному таможенному комитету РФ, Центральному таможенному управлению, Центральной оперативной таможне (далее - ГТК РФ, ЦТУ, ЦОТ) с иском о признании недействительным пункта N 2 постановления от 29.03.99 N 12500-24/98.

Решением от 27 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением от 29 декабря 2003 года Арбитражного суда г.Москвы, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что ООО "ТОГАС" является ненадлежащим истцом и не вправе оспаривать указанный ненормативный акт, которым привлечено к ответственности другое лицо.

Не согласившись с судебными актами, Общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, а именно: ФЗ "Об обжаловании в суд действий должностных лиц", ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Таможенного кодекса РФ (в редакции 1993 года), приказа ГТК N 156 от 20.03.96, приказа ГТК РФ N 427, письма ГТК РФ N 02-17/16630 от 13.09.96.

По мнению Общества, неправомерным является вывод суда о том. что он не вправе обжаловать постановление таможенного органа, поскольку пунктом N 2 этого акта денежные средства, принадлежащие ООО "ТОГАС", были перечислены в доход федерального бюджета, а это нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Центральной оперативной таможни возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, как правомерные.

Представители ООО "ТОГАС", ГТК РФ, ЦТУ в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29 марта 1999 года N 12500-24/98 прекращено производство по делу в отношении ТОО "Аверс". Пунктом N 2 указанного постановления в связи с недоставкой груза в место, определенное таможенным органом, таможенные платежи, внесенные на депозит Выборгской таможни в качестве обеспечения перевозки, перечислены в федеральный бюджет, (л.д.9-10, том 1).

Судом установлено, что оспариваемое постановление Западной оперативной таможни от 29.03.99 N 12500-24/98 вынесено в отношении ТОО "Аверс". Поскольку ООО "ТОГАС" не является лицом, привлеченным к административной ответственности, то оно не вправе его оспаривать, так как постановление не нарушает его права.

Согласно п.7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело об административном правонарушении, совершенном до 1 июля 2002 года, после указанной даты подлежит рассмотрению тем судом, органом, должностным лицом, к подведомственности которого соответствующее дело отнесено КоАП РФ, и в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

К таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица (в суд общий юрисдикции), законные представители юридического лица, о отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.

Следовательно, КоАП РФ, подлежащий применению, не предусматривает возможности обжалования постановления о привлечении к ответственности лицом, не привлекаемым к ответственности.

Аналогичная норма содержится и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Так, часть 2 статьи 207 АПК РФ устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом, ООО "ТОГАС" не является лицом, привлеченным к административной ответственности, поэтому он в силу действующего законодательства не вправе был обжаловать ненормативный акт о привлечении к административной ответственности ТОО "Аверс".

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель является ненадлежащим истцом, и правомерно отказал в иске.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 27 октября 2003 года и постановление от 29 декабря 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-39067/02-12-239 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТОГАС" - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1969-04
А40-39067/02-12-239
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 марта 2004

Поиск в тексте