• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2004 года Дело N КА-А40/1976-04


[Поскольку установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, суд правомерно по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст.264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу на решение суда заявителю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2004 года в удовлетворении ходатайства Министерства финансов РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2003 отказано. Апелляционная жалоба Минфина РФ возвращена заявителю.

Не согласившись с выводами суда, Минфин России РФ настаивает на отмене судебного акта мотивируя тем, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано необоснованно, поскольку в обоснование уважительности причин пропуска срока представлена квитанция, свидетельствующая о соблюдении требований АПК РФ при первоначальном обращении в суд с апелляционной жалобой.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене определения апелляционной инстанции от 23 января 2004 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Министерства финансов РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2003, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии со ст.117, п.2 ст.259 АПК РФ подлежит восстановлению пропущенный процессуальный срок, если суд признает причины уважительными.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы о том, что апелляционная жалоба первоначально направлена в Арбитражный суд г.Москвы своевременно, судом рассмотрены и им дана оценка. Суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Судом отклонена в качестве надлежащего доказательства почтовая квитанция N 000682, поскольку не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление апелляционной жалобы на решение суда 04.08.2003 по делу N А40-6545/03-17-101. Из имеющейся в деле квитанции невозможно установить, какой конкретно документ был направлен в Арбитражный суд г.Москвы данным почтовым отправлением. Судом также установлено, что апелляционная жалоба Минфина РФ в Арбитражный суд г.Москвы фактически не поступала.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Министерства финансов РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2003.

В соответствии со ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

С апелляционной жалобой Минфин РФ обратился 21.01.2004, то есть спустя более 5 месяцев со дня принятия решения.

Поскольку установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, суд правомерно по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст.264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2003 заявителю.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а направлены на переоценку выводов суда.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2004 года по делу N А40-6545/03-17-101 оставить без изменения, кассационную жалобу Минфина РФ - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1976-04
А40-6545/03-17-101
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 марта 2004

Поиск в тексте