• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N КА-А40/1977-04


[Правомерным является вывод суда о том, что общество не совершало правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, и на него инспекцией наложено взыскание необоснованно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарнец" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным постановления ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы от 31 июля 2003 года о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 3 декабря 2003 года Арбитражного суда г.Москвы иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено инспекцией с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене судебного акта. ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку выводы суда об отсутствии факта совершении обществом правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд установил, что вина ООО "Гарнец" не установлена, поскольку обществом предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства.

Данные выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, актом от 30 июля 2003 года N 0008301 был установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины ООО "Гарнец" при осуществлении денежных расчетов с населением.

На основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении N 0032601/1 от 30 июля 2003 года постановлением от 31 июля 2003 года ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы на общество наложен штраф в размере 40000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том. что ответчиком не доказано совершение заявителем противоправных действий и его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, правильным, соответствующим материалам дела, является вывод суда о том, что общество не совершало правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, и на него инспекцией наложено взыскание необоснованно.

Иная оценка инспекцией имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 декабря 2003 года по делу N А40-38570/03-119-217 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО города Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1977-04
А40-38570/03-119-217
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте