• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2004 года Дело N КА-А41/1939-04


[Суд правомерно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом неисполнения обществом требований п.3 ст.3, ст.ст.165, 176 НК РФ, поскольку в заключении не указывает, в чем конкретно выразились нарушения названных норм права, отсутствуют ссылки на соответствующие документы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запчасть Р.У." обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Московской области от 23.09.2003 (л.д.10-11), которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 732146 руб. за июнь 2003 года, а также об обязании возместить обществу путем зачета НДС в размере 732146 руб. за июнь 2003 года в связи с экспортными поставками.

Решением от 18.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004, Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС за июнь 2003 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Московской области, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что контрольными мероприятиями по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не подтверждена правомерность налоговых вычетов.

Заявитель в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, общество на основании договора от 15.08.2003 N 15, заключенного с предприятием "Автоснаб-сервис" (Украина, г.Днепропетровск), осуществило экспортные поставки запчастей к автотракторной технике, товаров народного потребления и производственно-технического назначения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

24.06.2003 общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года и документы, подтверждающие право на применение установленной льготы и предусмотренные ст.165 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией МНС России N 1 по Московской области вынесено заключение от 23.09.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 732146 руб. со ссылкой на неисполнение налогоплательщиком требований п.3 ст.3, ст.ст.165, 176 НК РФ.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд правомерно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом неисполнения обществом требований п.3 ст.3, ст.ст.165, 176 НК РФ, поскольку в заключении не указывает, в чем конкретно выразились нарушения названных норм права, отсутствуют ссылки на соответствующие документы.

Ссылка налогового органа в оспариваемом заключении на отсутствие информации об уплате НДС поставщиками судом отклоняется, поскольку неуплата налогов поставщиками не является основанием для отказа в возмещении указанной суммы НДС.

Проведение контрольных мероприятий, на которые ссылается заявитель, также не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отказа в возмещении указанной суммы НДС.

Иных оснований для отказа в возмещении налога оспариваемое заключение не содержит.

Учитывая то обстоятельство, что все документы в соответствии со ст.165 НК РФ были представлены обществом в полном объеме, оценены арбитражным судом, и суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией неправомерно отказано обществу в возмещении заявленной суммы НДС, довод инспекции о соответствии закону заключения, которым, по мнению налогового органа, обоснованно отказано в возмещении обществу суммы НДС, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 по делу N А41-К2-17233/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/1939-04
А41-К2-17233/03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 марта 2004

Поиск в тексте