• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2004 года Дело N КА-А41/1943-04


[Размер ущерба, причиненного лесному фонду, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ", который арбитражным судом был утвержден]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Правдинский лесхоз-техникум" (далее - ГОУ "Правдинский лесхоз-техникум") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства "Учебно-научный комплекс" (далее - НП "Учебно-научный комплекс") 867927 рублей 10 копеек ущерба, причиненного в результате лесонарушений лесному фонду.

Решением от 20.10.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.10.2003, постановления от 14.01.2004 в кассационной жалобе НП "Учебно-научный комплекс" основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому нормы права применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу ГОУ "Правдинский лесхоз-техникум" не направлен.

Рассмотрение кассационной жалобы состоялось 22.03.2004.

Представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель НП "Учебно-научный комплекс" объяснил, что в отношении НП "Учебно-научный комплекс" был составлен протокол о лесонарушении, на основании которого оно привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Самовольное занятие участков лесного фонда и незаконная рубка деревьев НП "Учебно-научный комплекс" не отрицалось. Поэтому штраф уплачен в добровольном порядке. НП "Учебно-научный комплекс" возражает против взыскания ущерба за нарушение плодородного слоя почвы, поскольку ситуационного плана, где производились замеры, заявителем не представлено. То обстоятельство, что плодородный слой почвы нарушен именно ответчиком, не доказано;

- представитель ГОУ "Правдинский лесхоз-техникум" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Законность решения от 20.10.2003, постановления от 14.01.2004 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О лесонарушениях, совершенных НП "Учебно-научный комплекс", как установлено арбитражным судом в судебном заседании, составлен протокол.

Согласно этому протоколу НП "Учебно-научный комплекс" самовольно заняло участки лесного фонда, осуществило незаконную порубку деревьев и уничтожило плодородный слой почвы.

На основании названного протокола, который ответчиком не оспорен, НП "Учебно-научный комплекс" привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности НП "Учебно-научный комплекс" не обжаловано, административный штраф уплачен в добровольном порядке.

С учетом этих обстоятельств, арбитражный суд, рассмотрев заявленное требование, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают из: актов государственных органов, договоров, судебных решений, а также по иным основаниям, допускаемым Кодексом.

Однако установленные законом правовые основания для использования спорного участка лесного фонда у НП "Учебно-научный комплекс" отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих о том, что лесонарушения, в том числе и уничтожение природного слоя почвы, совершены не НП "Учебно-научный комплекс", а иным лицом, ответчиком не представлено.

Размер ущерба, причиненного лесному фонду, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации" и приложением к постановлению главы администрации Московской области от 26.02.96 N 46-ПГ "Об установлении размеров такс для исчисления ущерба за вред, причиненный лесному фонду самовольным занятием и использованием земель лесного фонда на территории Московской области и о порядке возмещения ущерба", который арбитражным судом проверен.

Проверив довод о неверном измерении участков леса, находящихся под строениями НП "Учебно-научный комплекс", асфальтовыми тропинками, дорогами для проезда автотранспорта, а также других участков лесного фонда, используемых ответчиком, арбитражный суд признал его неосновательным. При этом суд сослался на то, что при рассмотрении дела сторонам была предоставлена возможность проверить правильность определения спорных площадей. Изначальные параметры этих площадей согласно акту от 23.12.2003 подтверждены в полном объеме.

Сведений, опровергающих этот вывод, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится. Правильность расчета размера ущерба НП "Учебно-научный комплекс" не оспаривается.

С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемых судебных актов и отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20 октября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 14 января 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7412/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу НП НОУ "Учебно-научный комплекс" - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/1943-04
А41-К1-7412/03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 марта 2004

Поиск в тексте