ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N КА-А41/1994-04


[Суд установил оплату НДС налогоплательщиком, дал оценку представленным в соответствии со ст.172 НК РФ счетам-фактурам и платежным поручениям и пришел к правильному выводу о наличии у общества права на возмещение спорной суммы НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатехническая компания "АвиаРемСнаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Сергиев Посад Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее заключения от 09.07.2003 N 93 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 874942 руб. 14 коп. за июль 2003 года по экспортным поставкам. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета налог в указанном размере.

Решением от 28.01.2003 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов, возмещение НДС и представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит его отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на результаты встречных налоговых контрольных проверок поставщиков по уплате ими в бюджет налога.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона, просит приобщить отзыв к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против удовлетворения ходатайства заявителя, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель-сентябрь 2002 года и апрель 2003 года, а также документы, обосновывающие право не применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Заключением налогового органа от 09.07.2003 N 93 отказано в возмещении НДС в заявленной сумме со ссылкой на неподтверждение налоговых вычетов встречными налоговыми проверками поставщиков и отсутствие информации о производителе товара.

Решение Инспекции оспорено Обществом в судебном порядке с заявлением об обязании налогового органа возместить НДС.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов документально подтверждена, налоговым органом не оспаривалась ни в период проведения камеральной проверки, ни в суде. Не оспаривалось Инспекцией представление налогоплательщиком полного пакета документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в решении налогового органа от 09.07.2003 N 93.

В подтверждение факта экспорта товара и поступления валютной выручки от инопокупателя суд правомерно сослался на имеющиеся в деле документы: контракты, выписки банка, платежные документы, ГТД и товаросопроводительные документы, дал оценку этим документам.

Наличие требуемых п.п.3, 4 ч.1 ст.165 НК РФ отметок таможенных органов Инспекция не оспаривала, претензий к оформлению упомянутых документов не имела, на недостаточность и недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылалась.

В соответствии с п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд установил оплату НДС налогоплательщиком, дал оценку представленным в соответствии со ст.172 НК РФ счетам-фактурам и платежным поручениям и пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на возмещение спорной суммы НДС.

Оплата НДС, ее размер налоговым органом не оспаривается.

Отсутствие результатов встречной проверки поставщиков заявителя по поводу исчисления и уплаты им в бюджет налога на добавленную стоимость и сведений об изготовителе приобретенного у поставщика товара не являются основанием к отказу в возмещении налога.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на применение налоговых вычетов и возмещение суммы налога на добавленную стоимость не связано с указанными факта при недоказанности недобросовестности налогоплательщика. На недобросовестность налогоплательщика Инспекция не ссылается, не указывает и на дефектность представленных счетов-фактур и платежных документов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены и изменения обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2004 года по делу N А41-К2-17554/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г.Сергиев Посад Московской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: