• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2004 года Дело N А35-1355/03-С4


[Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным приказа таможни, суд правомерно руководствовался тем, что в соответствии со ст.147 ТК РФ лицензия на учреждение склада временного хранения отзывается, если владелец склада не соблюдает
требования главы 23 ТК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Урда О.Б., представителя (доверенность постоянная от 22.12.2003 N 222); Бандурко Ю.Н., представителя (доверенность постоянная от 28.02.2004 N 42); Никишихина В.С., представителя (доверенность постоянная от 28.02.2004 N 41); от Курской таможни - Ивахненко И.И., представителя (доверенность постоянная от 01.12.2003 N 05-05/02), рассмотрев кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.11.2003 (судьи: ...) по делу N А35-1355/03-С4, установил:

ООО "Интершина", г.Курск (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным приказа Курской таможни от 07.03.2003 N 246 об отзыве лицензии на учреждение СВХ ООО "Интершина".

Решением суда от 11.07.2003 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Курская таможня просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и таможенного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Курской таможни от 06.03.2003 N 239, была проведена проверка СВХ ООО "Интершина", по результатам которой 06.03.2003 составлен акт проверки.

На основании указанного акта, в связи с несоблюдением заявителем требований ч.1 ст.150, ч.ч.1, 5, 6 ст.152 ТК РФ, п.8 пп."б" и "е" Положения о складах временного хранения (утв. приказом ГТК РФ от 10.11.2000 N 1013), ч.4 п.113, ч.2 п.114, п.123 "Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем" (утв. приказом ГТК РФ от 23.03.2001 N 290), приказом Курской таможни от 07.03.2003 N 246 у Общества была отозвана лицензия N 10108/910040 на учреждение склада временного хранения.

Посчитав указанный ненормативный акт недействительным, ООО "Интершина" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.147 ТК РФ лицензия на учреждение склада временного хранения отзывается, если владелец склада не соблюдает требования главы 23 ТК РФ.

Согласно п.2.1 Правил доставки товаров под таможенным контролем (утв. приказом ГТК России от 20.05.96 N 304) местами доставки товаров, перевозимых под таможенным контролем, за исключением вывозимых товаров, являются места расположения таможенных органов либо их структурных подразделений, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль.

Учитывая, что СВХ ООО "Интершина" не является местом расположения таможенных органов, либо их структурных подразделений, и не может в связи с этим являться местом доставки товаров, требование Курской таможни о необходимости наличия на складе выделенного канала связи является неправомерным.

То обстоятельство, что на территории СВХ отсутствовало дополнительное проволочное ограждение не может являться основанием для отзыва лицензии, т.к. таможенным законодательством РФ не предусмотрено наличие дополнительного проволочного ограждения к обустройству склада временного хранения, кроме того, при выдаче лицензии данное условие оговорено не было.

Доказательств того, что на момент проверки 40% склада была завалена снегом, препятствуя тем самым размещению и хранению товара, таможенным органом в суд не представлено.

Суд правомерно отметил, что расположенные на территории СВХ железнодорожное депо и помещение N 2 являются подсобными, необходимыми для его функционирования, и таможня знала о них и ранее, т.к. данные помещения были указаны заявителем в документах на получение лицензии.

Вывод таможенного органа, сделанный в акте проверки о ненадлежащем заполнении ДУ N 10108030/28022003/5000669 не соответствует действительности, т.к. после его заполнения, сотрудниками таможни присвоен регистрационный номер, проставлены отметки "Товар поступил" и "Выпуск разрешен".

Довод Курской таможни относительно подчисток и исправлений в книге учета товаров и транспортных средств, является несостоятельным, в связи с тем, что при помещении товара на склад и возвращении со склада от работников таможни по поводу подчисток и исправлений замечаний не поступало. Данная книга проверялась работником таможни, указавшим на отсутствие недостатков в ее ведении.

Согласно ст.150 ТК РФ взаимоотношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары и транспортные средства на склад, строятся на договорной основе.

Учитывая данную норму закона, и представленные материалы дела, суд правомерно указал на отсутствие в действиях заявителя нарушений хранения товаров после окончания срока действия договоров.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно признал приказ Курской таможни от 07.03.2003 N 246 недействительным.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.07.2003 и постановление от 04.11.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1355/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-1355/03-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 марта 2004

Поиск в тексте