• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2004 года Дело N А35-5517/03-С26


[Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленные ст.260 АПК РФ, являются обязательными, а их нарушение влечет за собой обязанность суда оставить апелляционную жалобу без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сырзавод Таловский", р.п.Таловая Воронежской области, на определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2004 по делу N А35-5517/03-С26, установил:

Открытое акционерное общество "Курский холодильник", г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Сырзавод Таловский", р.п.Таловая Воронежской области, о взыскании 26255 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2003 (судья ...) с ОАО "Сырзавод Таловский" в пользу ОАО "Курский холодильник" взыскано 13127 рублей 90 копеек основного долга и 5659 рублей 58 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сырзавод Таловский" обратился в Арбитражный суд Курской области с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2003 (судья ...) апелляционная жалоба ОАО "Сырзавод Таловский" оставлена без движения. Ответчику предложено в срок до 05.01.2004 представить в суд основания, по которым лицо, подавшее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты; заверенную копию оспариваемого решения; платежное поручение с подтверждением о зачислении средств в федеральный бюджет; доказательства, подтверждающие направление жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2004 (судья ...) апелляционная жалоба ОАО "Сырзавод Таловский" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2003 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ОАО "Сырзавод Таловский" просит определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2004 отменить, жалобу направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курской области. Заявитель жалобы полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, регламентирующих принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2004 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Основанием для вынесения определения Арбитражного суда Курской области от 10.12.2003, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, явилось несоблюдение лицом, подавшим апелляционную жалобу, требований ст.260 АПК РФ, в частности в апелляционной жалобе отсутствовали основания, по которым лицо, подавшее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, а также к апелляционной жалобе не были приложены: заверенная копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке; доказательства, подтверждающие направление жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленные ст.260 АПК РФ, являются обязательными, а их нарушение, в силу ст.263 АПК РФ, влечет за собой обязанность суда оставить апелляционную жалобу без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2003 срок (до 05.01.2004) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ОАО "Сырзавод Таловский" устранены не были, суд правомерно на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях судом норм процессуального права, регламентирующих принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, являются безосновательными и противоречат нормам права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Сырзавод Таловский", а определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2004 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2004 по делу N А35-5517/03-С26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-5517/03-С26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 16 марта 2004

Поиск в тексте