• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2004 года Дело N А36-104/11-03


[Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Мельников А.В., ведущий специалист (дов. N 01/95 ОД от 20.05.2003 по 31.12.2004); Дубарь С.В., нач. юр. отдела ф-ла "Липецкий ОАО "Альфа-Банк" (дов. N 01/168 Д от 20.01.2004, пост.); от ответчика - ООО "Липецк-Алко" - Гурьев А.А., адвокат (дов. б/н от 16.03.2003 по 31.12.2004; уд. N 321 от 15.05.2003); 3-е лицо - ФГУП "Росспиртпром" - Алленых Д.А., ведущий ю/к (дов. N 483 от 30.12.2003 по 31.12.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Липецк-Алко", г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 по делу N А36-104/11-03, установил:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Торговый Дом "РСП-Липецк" и ООО "Росспиртпром-Липецкий Торговый Дом" о признании недействительной сделки по поставке продукции на основании договора поставки от 18.11.2002 N 1 на сумму 28808937 руб. 64 коп., заключенного между ООО "Торговый Дом "РПС-Липецк" и ООО "Росспиртпром-Липецкий Торговый Дом" и применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительной сделки о зачете встречных однородных требований от 24.11.2002 на сумму 28808937 руб. 64 коп., заключенной между теми же сторонами.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 24.11.2002, заключенного между ответчиками. От остальных требований истец отказался и отказ принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.11.2003 исковые требования удовлетворены, соглашение от 24.11.2002 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение суда оставлено в силе.

Не соглашаясь с выводом суда, ООО "Липецк-Алко" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, 24.11.2002 между ООО "Торговый Дом "РПС-Липецк" и ООО "Росспиртпром-Липецкий Торговый Дом" (впоследствии переименованного в ООО "Липецк-Алко") было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, которым подтверждена взаимная задолженность ООО "ТД "РПС-Липецк" (первого ответчика) по договору уступки права требования от 22.11.2002 N 241/22-У на сумму 28808937 руб. 64 коп., ООО "Росспиртпром-Липецкий Торговый Дом" (второй ответчик) по договору поставки алкогольной продукции от 18.11.2002 N 1 на сумму 28808937 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2003 (дело N А36-24-Б/1-03) было принято к производству заявление кредитора - ОАО "Альфа-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "РПС-Липецк". В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное соглашение влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, истец обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, признав соглашение о зачете встречных однородных требований от 24.11.2002 недействительными.

Так, согласно п.3 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В данном случае, заявление о признании ООО "Торговый Дом "РПС-Липецк" банкротом было подано в арбитражный суд 29.04.2003, а соглашение о зачете заключено 24.11.2002, т.е. оспариваемая сделка совершена за 5 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом.

При этом стороны указали, что с момента его подписания их обязательства, указанные в п.п.1, 2 соглашения считаются исполненными полностью.

Из бухгалтерского баланса ООО "Торговый Дом "РПС-Липецк" за 9 месяцев 2002 года следует, что перед другими кредиторами у предприятия имелась задолженность в размере 83010624 руб. По сообщению ИМНС РФ по Центральному району города Липецка задолженность по налогам у должника имелась как на 01.10.2002, так и на 24.11.2002.

Впоследствии определением суда от 03.10.2003 (дело N А36-24-Б/1-03) установлена задолженность по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2212645 руб. 16 коп., которая включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый Дом "РПС-Липецк".

Кассационная коллегия считает, что судом правомерно признан несостоятельным довод ООО "Липецк-Алко" о том, что истец на момент совершения сделки (24.11.2002) не был кредитором первого ответчика, поскольку у последнего не наступил срок обязательств по кредитному договору.

Как следует из дополнительного соглашения N 1 к соглашению о кредитовании и договору о залоге, должник вправе погасить кредит в любой момент до 26.12.2002, с момента получения кредита (27.06.2002), а не с момента истечения срока его погашения.

Впоследствии ОАО "Альфа-Банк" включен в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "РПС-Липецк" третьей очереди (решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2003).

Обоснованно не приняты во внимание судом и доводы заявителя жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда области и им, по мнению кассационной инстанции, дана правильная правовая оценка.

Спорное соглашение от 24.11.2002 противоречит требованиям Федерального законодательства о банкротстве как в редакции 2002 года (ст.103 п.3) и в редакции 1998 года (ст.78).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, данных судом области, что выходит за рамки рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.11.2003 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 14.01.2004 по делу N А36-104/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А36-104/11-03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 17 марта 2004

Поиск в тексте