ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2004 года Дело N А48-1395/03-18


[Истцом были выполнены все условия предоставления льготы по налогу на прибыль, предусмотренные п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку приобретенная предприятием сельскохозяйственная техника относится к основным фондам производственного назначения и предназначена для производства продукции растениеводства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - Жукова П.А., специалиста 1 категории юр. отдела (доверенность от 01.04.2003 N 07-3354, постоянная), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Советскому району г.Орла на решение от 30.07.2003 (судья ...) Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1395/03-18, установил:

Открытое акционерное общество "Орловская Нива" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Советскому району г.Орла о признании недействительными ее решения от 30.12.2002 N 290-Д в части завышения льготы по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 8444084 руб. и требования от 30.12.2002 N 438-Д - в части неуплаченного налога на прибыль за 1999 год в сумме 2533225 руб.; дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 348318 руб.; взыскания пени в сумме 1765500 руб. и налоговых санкций в сумме 832958 руб.

До принятия судом решения заявитель уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным решение налогового органа от 30.12.2002 N 290-Д:

- п.1 - в части взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 506645 руб.;

- п.2.1"б" - в части уплаты налога на прибыль в сумме 2533225 руб.;

- п.2.1"в" - в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 348318 руб.;

- п.2.1"г" - в части уплаты пени по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 1208021 руб.

- признать недействительным требование от 30.12.2002 N 438-Д в части уплаты штрафа по налогу на прибыль в сумме 506645 руб.

Решением суда от 30.07.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ОАО "АПК "Орловская Нива" по договору от 09.12.99 приобрело у ЗАО "Орелагролизинг" сельскохозяйственную технику (мельничный комплекс стоимостью 1322619 руб., сельскохозяйственные машины стоимостью 7121465 руб.), приобретенную технику общество по договору о финансовом лизинге движимого имущества передало в лизинг агрофирмам Орловской области.

На величину произведенных капитальных затрат по приобретению сельхозтехники предприятие уменьшило налогооблагаемую прибыль в сумме 8444084 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что ОАО "АПК "Орловская Нива" были выполнены все условия предоставления льготы по налогу на прибыль, предусмотренные п.1 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку приобретенная предприятием сельскохозяйственная техника относится к основным фондам производственного назначения и предназначена для производства продукции растениеводства.

ОАО "АПК "Орловская Нива", являясь главным предприятием в структуре агропромышленного комплекса, владеет контрольным пакетом акций своих дочерних предприятий (агрофирм), которым и передало сельскохозяйственную технику по договорам лизинга; факт владения ОАО "АПК "Орловская Нива" пакетами акций агрофирм, превышающими 50% от их уставного капитала, подтверждается выписками из учредительных документов, при этом ОАО "АПК "Орловская Нива" является собственником всей сельскохозяйственной техники, переданной в лизинг (техника зарегистрирована за ОАО "АПК "Орловская Нива" в органах Гостехнадзора); общество является государственным заказчиком по формированию регионального производственного фонда, участвует в процессе производства зерна и формировании рынка сельскохозяйственной продукции посредством финансирования и наделения взаимозависимых предприятий (агрофирм) материально-техническими ресурсами и средствами производства. В связи с этим суд сделал вывод о том, что сельскохозяйственная техника приобретена заявителем фактически для развития собственной производственной базы.

Кассационная инстанция не согласна с указанным выводом и считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам; предприятиями всех отраслей народного хозяйства - на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим, соответственно, развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

В силу названной нормы закона льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований арбитражным судом не полно исследованы указанные требования Закона: не исследован вопрос, как учитывались приобретенные заявителем основные средства, полученные по договору о финансовом лизинге; начисляло ли предприятие амортизацию на это имущество; как использовались суммы начисленного износа. Кроме того, судом не дана оценка использованию заявителем основных средств в собственной производственной деятельности с учетом имеющихся договоров финансовой аренды, заключенных АО "АПК "Орловская Нива" и агрофирмами, являющимися самостоятельными юридическими лицами.

При новом рассмотрении дела необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования доводов сторон установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.07.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1395/03-18 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.