ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2004 года Дело N А29-6567/2003А


[Поскольку в рассматриваемом случае сумма налога, предъявленная к вычету, превысила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, основания для выставления требования об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней по этому налогу у налогового органа отсутствовали]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам об уплате налога от 24.09.2003 N 144/2686.

Решением суда от 24.11.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 44, 45, пункт 3 статьи 172, статьи 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, обязанность по уплате налога может считаться исполненной с момента вынесения налоговым органом решения о возмещении сумм налога путем зачета в счет погашения задолженности по текущим или предстоящим платежам, либо недоимки. В случае представления налогоплательщиком документов на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке и по экспортным операциям предприятие обязано уплатить налог, подлежащий перечислению в бюджет, несмотря на то что сумма налога, заявленная к возмещению, превышает первую. Поэтому обжалуемое требование об уплате налога направлено в адрес Общества правомерно.

Представитель Инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность решения и постановления апелляционной инстанции.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 22.09.2003 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, в которой указало к уплате в бюджет налог в сумме 47 049 033 рублей.

Одновременно Обществом были представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за июнь, июль, август 2003 года в порядке пункта 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налог подлежал к вычету в общей сумме 97 021 623 рублей, в том числе за июнь в размере 30 597 121 рубля, за июль - 43 940 443 рублей, за август - 22 484 059 рублей.

Поскольку Общество налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплатило, Инспекция 24.09.2003 направила в его адрес требование N 144/2686, в котором предложила перечислить в срок до 29.09.2003 недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 47 049 033 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 47 049 рублей.

Посчитав данное требование незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 11, 69, 75, 166, пунктом 3 статьи 172, пунктом 1 173, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что уплачиваемый в бюджет налог на добавленную стоимость, несмотря на предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации необходимость подачи отдельных налоговых деклараций по налогу в зависимости от применяемых налоговых ставок и установленный порядок возмещения налога по операциям реализации товаров на экспорт, является единым. Поскольку в рассматриваемом случае сумма налога, предъявленная к вычету, превысила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, основания для выставления требования об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней по этому налогу у налогового органа отсутствовали.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 166 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая на основании статьи 166 настоящего Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая согласно пункту 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса. Соответственно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам этого налогового периода, принимается равной нулю.

В пункте 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, установленных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Коми, Общество представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за июнь-август 2003 года в отношении операций по реализации товаров на экспорт. Согласно указанным декларациям общая сумма налога, подлежащая к вычету, правомерность которой подтверждена решениями Инспекции от 30.09.2003 N 04-01-29/42, от 30.10.2003 N 04-01-29/50, от 19.12.2003 N 04-01-29/57, составила 97 021 623 рубля. Данная сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по внутреннему рынку за август 2003 года, что свидетельствует об отсутствии у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для направления в адрес Общества требования об уплате налога на добавленную стоимость и пеней по этому налогу.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, им также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004

Арбитражного суда Республики Коми по делу NА29-6567/2003А оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.