ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2004 года Дело N А31-6067/1*


[Суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговое законодательство не ставит право добросовестного налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты этого налога его контрагентами]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.08.2003 N 153/17 в части отказа в возмещении из бюджета 50 047 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 16.03.2004 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении 50 047 рублей налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что обоснованно отказал Обществу в возмещении 50 047 рублей налога на добавленную стоимость по экспортной продукции, поскольку в результате встречных проверок поставщиков экспортера и их контрагентов не подтвердился факт уплаты в бюджет названного налога данными лицами ввиду непредставления ими налоговой отчетности и невозможности установить их фактическое местонахождение.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность вынесенного Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2003 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за апрель 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 978 604 рубля названного налога.

По итогам проверки данной декларации руководитель Инспекции принял решение от 20.08.2003 N 153/17 об отказе Обществу в возмещении 50 047 рублей налога. Данный отказ мотивирован перерасчетом налога со ссылкой на результаты предыдущих камеральных проверок (решения от 18.10.2002 N 655/19, от 20.05.2003 N 97/17, от 21.07.2003 N 134/17).

Общество обжаловало названное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 169 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы для возмещения указанных сумм названного налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено в названной статье, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Арбитражным судом Костромской области установлено и не отрицается Инспекцией, что Общество представило в налоговый орган все необходимые в силу требований статьи 165 Кодекса документы для возмещения 50 047 рублей налога на добавленную стоимость.

Инспекция мотивировала отказ тем, что ООО "Ланитек", ООО "Редкомстрой", ООО "Лотен", ООО "Евротехстиль" и ООО "Проминдустрия" налог на добавленную стоимость, полученный от Общества, не уплатили в бюджет. Данный вывод Инспекция сделала на основании полученных в ходе ранее проведенных камеральных проверок Общества ответов налоговых органов о невозможности встречных проверок указанных юридических лиц по причине отсутствия данных организаций по юридическим адресам и непредставления ими бухгалтерской отчетности.

Оценив доказательства, представленные в дело, суд, руководствуясь содержанием приведенных выше норм, сделал обоснованный вывод о том, что налоговое законодательство не ставит право добросовестного налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты этого налога его контрагентами.

Факт оплаты Обществом приобретенного товара контрагентам, включая налог на добавленную стоимость, подтвержден платежными поручениями.

Арбитражный суд Костромской области установил, что вышеназванные лица зарегистрированы в качестве юридических лиц и налогоплательщиков.

Инспекция вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области, всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о необоснованности отказа налогового органа в возмещении Обществу 50 047 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам и правомерно признал недействительным решение Инспекции от 20.08.2003 N 153/17 (частично).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятого судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.03.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-6067/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.