ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2004 года Дело N А17-3498/5,772/5


[Вывод суда о правомерности возмещения предприятием НДС, уплаченного продавцам товаров, является обоснованным и соответствует материалам дела]
(Извлечение)

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.11.2004 N 273 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 645 962 рублей 32 копеек, пеней по нему в размере 107 371 рубля 69 копеек и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 93 757 рублей 08 копеек.

Инспекция заявила встречные требования о взыскании с предприятия 93 835 рублей 34 копеек налоговых санкций по решению от 25.11.2003 N 273.

Решением от 26.03.2004 требования предприятия удовлетворены полностью.

В удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Иваново обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 38, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебный акт, принятый по делу, отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать и взыскать с него налоговые санкции в сумме 93 757 рублей 08 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу ОГУП "Ивановская фармацевтическая фабрика" указало на законность обжалованного судебного акта и просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Фабрики поддержали доводы.

Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.07.2004 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения суда первой инстанции Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку Предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и полноты перечисления в бюджет налогов и сборов за период 2000-2002 годов. Результаты проверки изложены в акте от 17.10.2003 N 491. На его основании руководитель налогового органа принял решение от 25.11.2003 N 273 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое выразилось в неправомерном возмещении НДС из бюджета. В вину предприятию поставлено то, что оно возместило фактически уплаченный продавцу приобретенной продукции налог по ставке 20 процентов, тогда как переданное в ее оплату собственное имущество в свое время облагалось НДС по ставке 10 процентов.

Общество обжаловало названное решение налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя его требования, суд руководствовался статьями 146, 166, 167, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг, на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности (иных операций, признаваемых объектами обложения), а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При использовании в расчетах за приобретаемые товаров (работы, услуги) собственного имущества суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные при приобретении этих товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости передаваемого имущества (пункт 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ни одна из приведенных норм не содержит указаний о зависимости суммы НДС, уплаченной продавцу приобретенного товара и подлежащей возмещению из бюджета, от ставки налога, уплаченного по ранее приобретенному имуществу, использованному для расчетов за вновь приобретаемый товар.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора установил факт реальности расчетов Предприятия с его контрагентами. Данных о том, что при передаче имущества в порядке расчетов за приобретенный товар неправильно определена балансовая стоимость, не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности возмещения предприятием НДС, уплаченного продавцам товаров, является обоснованным и соответствует материалам дела. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопрос распределения расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель освобожден от их уплаты в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.02.2004 по делу N А17-3498/5,772/5 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.