• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2004 года Дело N А28-12001/2003-618/26


[Право на возмещение из бюджета сумм НДС при экспорте товаров возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты данного налога поставщику экспортируемого товара, реально произведенного экспорта и реальной оплаты иностранным покупателем экспортированного товара]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.08.2003 N 256, принятого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Решением от 24.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Общество обжаловало принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 164, 165, 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить обжалованный судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и ее представители в судебном заседании указали на законность решения суда первой инстанции и просили оставить его без изменения.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Законность решения, принятого Арбитражным судом Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию за возмещением налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированного товара. К налоговой декларации приложен пакет документов, необходимый для подтверждения права экспортера на применение налоговой ставки ноль процентов, установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При получении документов налоговый орган в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации провел проверку обоснованности требований налогоплательщика, на основании данных которой руководитель Инспекции принял решение от 15.08.2003 N 256 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 2 032 000 рублей НДС по экспортным операциям.

Предприятие обжаловало названный ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в признании решения налоговой инспекции недействительным, суд руководствовался статьями 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалованного судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумм НДС при экспорте товаров возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты данного налога поставщику экспортируемого товара, реально произведенного экспорта и реальной оплаты иностранным покупателем экспортированного товара.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные в дело, суд первой инстанции установил, что все операции по оплате приобретенного товара и его реализация на экспорт осуществлены в течение одного операционного дня и через один банк. У всех участников экспортной сделки на начало операционного дня 29.04.2002 на расчетных счетах не имелось достаточных денежных средств, необходимых для расчетов. Документы, представленные предприятием, не подтверждают фактического поступления валютной выручки от иностранного партнера на счет налогоплательщика. Представленные платежные документы и выписки банка не подтверждают фактические расчеты Общества с поставщиком. Изложенные обстоятельства позволили сделать суду вывод о том, что денежные средства прошли от конечного покупателя продукции через российские предприятия - участников сделок и вернулись к нему, то есть реального поступления валютной выручки не произошло, а имела место имитация ее поступления с целью получения НДС из бюджета. Учитывая это, суд признал, что предприятие не имело права на возмещение из бюджета спорной суммы налога.

Выводы суда не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке в кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.02.2004 по делу N А28-12001/2003-618/26 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей отнести на открытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А28-12001/2003-618/26
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 07 июля 2004

Поиск в тексте