ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2004 года Дело N Ф09-1614/04АК


[В удовлетворении иска о признании недействительным требования об уплате налогов и
пени следует отказать, так как данное требование отвечает требованиям п.4 ст.69 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска на решение от 29.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15187/03.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Корнев Е.А., по доверенности от 12.11.2003 N 119-614.

Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска о признании недействительным требования N 8017 от 04.09.2003 об уплате налогов и пени.

Решением суда от 29.12.2002 (судья ...) требования удовлетворены. Оспариваемое требование признано недействительным в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 13260 руб. 88 коп., пени по налогу с продаж в сумме 199 руб. 80 коп., недоимки по налогу на имущество 26451 руб. В части налога на прибыль в сумме 437056 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г.Челябинска с решением суда в части пени по налогу на прибыль и налогу с продаж не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на нарушение судом ст.69 НК РФ.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцу налоговым органом направлено требование N 8071 об уплате, в частности, пеней по состоянию на 04.09.2003 по налогу на прибыль в сумме 13260 руб. 88 коп., по налогу с продаж в сумме 199 руб. 80 коп.

Считая требование незаконным, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из отсутствия в требовании сведений о недоимке по налогу с продаж, расхождения сумм пени по налогу на прибыль в требовании, выписке из лицевого счета, акте сверки.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Отсутствие в требовании сведений о размере недоимки на момент направления требования, на которую начислены пени, при подтверждении обязанности налогоплательщика по уплате пени в указанных размерах, не свидетельствует о незаконности требования. Данная ситуация имеет место при уплате недоимки по налогу после срока установленного законодательством, но до выставления требования.

Поскольку предоставление уточненных налоговых деклараций после выставления требования не свидетельствует о незаконности данного ненормативного акта налогового органа, решение суда в данной части подлежит отмене.

В части требования по уплате пени по налогу на прибыль суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Оспариваемое требование соответствует вышеуказанным положениям.

Ссылка суда на п.19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5 от 28.02.2001 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в данном пункте изложены обстоятельства, которые должны быть указаны в решении суда о взыскании пеней, а не в требовании налогового органа.

Более того, указанное разъяснение свидетельствует о возможности взыскания суммы пеней, не указанной в требовании, поскольку начисление пени производится ежедневно до погашения суммы недоимки по налогу, чем и объясняется расхождение сумм пени в документах, содержащихся в материалах дела.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15187/03 отменить в части признания недействительным требования N 8017 по состоянию на 04.09.2003, направленное Инспекцией МНС РФ по Центральному району г.Челябинска, по уплате пени по налогу на прибыль в сумме 13260 руб. 88 коп., пени по налогу с продаж в сумме 199 руб. 80 коп.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО ЭиЭ "Челябэнерго", находящегося по адресу: г.Челябинск, ул.Революции-5, зарегистрированного администрацией Советского района г.Челябинска 18.02.93 N 1369, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе - 500 руб.