• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2004 года Дело N Ф09-1630/04АК


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из недоказанности виновности общества в совершении налогового правонарушения по ст.126 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга на решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8208/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга к ЗАО "Электромонтаж" о взыскании штрафа по ст.126 НК РФ.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Электромонтаж" о взыскании штрафа в размере 13600 рублей по п.1 ст.126 НК РФ.

Решением суда от 10.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (судьи: ...).

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ послужило непредставление налогоплательщиком документов указанных в требовании налогового органа N 06/1-493/2089 от 10.02.2003.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из недоказанности виновности общества в совершении налогового правонарушения.

Данные выводы являются правильными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.93 НК РФ отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

При рассмотрении спора по существу судами обеих инстанций установлено, что налогоплательщик не получал запрос налогового органа об истребовании соответствующих документов. При таких обстоятельствах, не оспаривая право налогового органа на истребование у налогоплательщика документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, судебные инстанции правомерно отметили, что бездействие налогоплательщика не образует состав правонарушения.

Кроме того, ответственность по п.1 ст.126 НК РФ может быть применена только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы имелись у налогоплательщика.

Доказательств наличия затребованных документов инспекцией также не представлено.

Таким образом, суды обоснованно в силу п.6 ст.108 НК РФ и ст.65 АПК РФ отказали во взыскании штрафа.

Исходя из вышеизложенного, оснований для переоценки судебных актов и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8208/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1630/04АК
А47-8208/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 апреля 2004

Поиск в тексте