• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2004 года Дело N Ф09-1639/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности доначисления инспекцией НДС, взыскания штрафа и пени]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Бугуруслану Оренбургской области на решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10195/03 по заявлению ООО "Агротехцентр" к Инспекции МНС РФ по г.Бугуруслану (далее по тексту инспекция) о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Сахарова Е.А., гл. экономист, дов. от 12.04.2004.

Представитель налоговой инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Агротехцентр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г.Бугуруслану от 04.09.2003 N 03-06/6533 о привлечении заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 72113 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 451821,88 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением от 22.12.2003 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены (судья ...).

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция с вынесенным решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", норм ст.ст.169, 172 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления инспекцией обществу налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за IV квартал 2002 года и привлечения, в связи с этим, к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала на неправомерное предъявление обществом к вычету НДС, в связи с отсутствием счетов-фактур, подтверждающих право на вычет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности доначисления инспекцией ООО "Агротехцентр" НДС, взыскания штрафа и пени.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что первичные документы, связанные с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, были частично уничтожены в результате пожара, о чем было сообщено инспекции.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что обществом представлены доказательства, свидетельствующие о достоверности финансово-хозяйственных операций и фактической уплате им налога на добавленную стоимость поставщикам при приобретении товаров.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие вины общества в непредставлении запрошенных налоговым органом документов, а также указанное нарушение не повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы при ее определении расчетным путем, то суд обоснованно, в силу п.2 ст.109 НК РФ сделал вывод, что применение ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению в силу ст.286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10195/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1639/04АК
А47-10195/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 апреля 2004

Поиск в тексте