• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2004 года Дело N Ф09-1662/04АК


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа, предусмотренного
п.1 ст.126 НК РФ, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевска на решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-377/03 по заявлению налогового органа о взыскании с ОАО "Белкамнефть" штрафа.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ОАО "Белкамнефть" штрафа, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ в размере 150 руб.

Решением от 11.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Оспаривая судебные акты, Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевска, ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение ст.126 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевска направила в адрес ОАО "Белкамнефть" требование от 01.04.2003 N 1734/06 о представлении документов для проверки правильности исчисления налогов.

В связи с неисполнением требования, решением от 27.05.2003 N 25/06 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный ст.93 Налогового кодекса РФ срок истребованных документов в виде взыскания штрафа в размере 150 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа.

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое указанным Кодексом установлена ответственность.

В силу п.6 ст.108 НК РФ обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при проведении проверки уточненной декларации по НДС за декабрь 2002 года, инспекция истребовала у ОАО "Белкамнефть" пояснения в связи с расхождением данных между основной и уточненной декларациями, а также реестры документов, подтверждающие изменение сумм.

Между тем, содержание требования N 1434/06 от 01.04.2003 не позволяет определить, какие конкретно документы и их количество затребованы налоговым органом в порядке ст.93 НК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правильный вывод относительно неправомерности привлечения ОАО "Белкамнефть" к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-377/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1662/04АК
А71-377/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 апреля 2004

Поиск в тексте