ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2004 года Дело N Ф09-1666/2004АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Чкаловскому району г.Екатеринбурга на решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30414/2003 по заявлению ОАО "Ювелиры Урала" об обжаловании действий должностных лиц налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Коленко А.С., юр., по дов. от 20.04.2004, налогового органа - Балашов П.И., инсп., по дов. от 06.04.2004, Вахитова А.Н., инсп., по дов. от 04.02.2004.

Права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Ювелиры Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, выразившихся в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам товара.

Решением от 17.03.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.

Налоговая инспекция обязана произвести возмещение НДС из бюджета в сумме 89840 руб. (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение ст.ст.165, 172 НК РФ при рассмотрении дела и ошибочность, в связи с этим, выводов суда относительно правомерности предъявления обществом к возмещению НДС, не подтвержденного налогоплательщиком надлежащими документами.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Ювелиры Урала" с заявлением в суд послужил отказ Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга возместить из бюджета НДС в сумме 89840 руб. по представленной заявителем налоговой декларации по налоговой ставке 0% за май 2003 года.

По мнению налогового органа, обществом представлены неполные сведения осуществления экспортных поставок товара, содержащиеся в авианакладной. Кроме этого инспекция сделала вывод о повторном предъявлении к возмещению из бюджета сумм налога (решение N 13/986 от 22.09.2003).

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и законодательству.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст.ст.171, 176 НК РФ) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных налоговым законодательством (п.6 ст.164, п.10 ст.165 НК РФ).

По смыслу указанных выше норм Закона предметом доказывания по настоящему делу подлежат такие обстоятельства, имеющие существенное значения для целей налогообложения, как факт оплаты истцом стоимости товара поставщикам, в том числе уплаты им налога на добавленную стоимость, а также соблюдение налогоплательщиком режима экспорта товара, приобретенного у поставщиков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение истцом всех, предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для включения оспариваемых сумм налога в налоговые декларации при применении налогообложения по налоговой ставке 0 процентов и наличия в связи с этим права на его возмещение из бюджета.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводам заявителя жалобы о недобросовестности действий ОАО "Ювелиры Урала" по осуществлению режима фактического экспорта, в том числе о подтверждении его надлежащими документами и относительно законности действий налогового органа по проведению в связи с этими обстоятельствами налогового контроля, дана судебным инстанциями надлежащая правовая оценка.

Исследовались судом и доводы инспекции о повторности предъявления к вычетам сумм налога.

При этом выводы суда о необходимости доказывания указанных выше обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган, основаны на положениях ст.ст.171, 172 НК РФ, ст.88 НК РФ и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30414/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.