ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2004 года Дело N Ф09-1584/04АК


[Удовлетворяя иск о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ частично, суд исходил из правомерности отнесения спорных сумм налога к вычетам, поскольку доказательств отсутствия ответчика в государственном реестре юридических лиц суду не представлено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области на решение от 21.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33702/03 по заявлению о взыскании с ЗАО "М-Транзит" 21307,60 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители налогового органа - Шулепова Ф.А., спец., дов. от 15.01.2004; Лобанова В.С., вед. спец., дов. от 13.01.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ЗАО "М-Транзит" налоговых санкций по п.1 ст.122, ст.123, п.1 ст.126 НК РФ в сумме 21307,60 руб.

Решением от 21.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Транзит-М" взыскан штраф в размере 620,80 руб. В остальной части заявления отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его изменить, заявленные требования в части привлечения ЗАО "Транзит-М" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Транзит-М" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 24.03.2000 по 01.10.2003, налоговым органом на основании акта N 04-03-18/215 от 24.07.2003 вынесено решение N 13-02-16/450 от 12.08.2003 о привлечении общества к ответственности:

по п.1 ст.122 НК РФ - за неправомерное принятие к вычету сумм НДС, уплаченных ООО "ЖБИ-Холдинг", не состоящему на налоговом учете в налоговом органе, а также уплаченных ООО "АВС", не находящемуся по юридическому адресу;

по ст.123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом;

по п.1 ст.126 НК РФ - за непредставление налоговым агентом сведений о доходах физических лиц, полученных не по основному месту работы.

Неисполнение в добровольном порядке требования налогового органа N 33 от 12.08.2003 на уплату штрафа в сумме 21307,60 руб. явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд.

Отказывая во взыскании суммы штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, арбитражный суд исходил из правомерности отнесения спорных сумм налога к вычетам, поскольку доказательств отсутствия ООО "ЖБИ-Холдинг" и ООО "АВС" в государственном реестре юридических лиц суду не представлено.

Материалами дела данный вывод суда не подтверждается. Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ООО "ЖБИ-Холдинг" и ООО "АВС" в базе данных единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по ИНН, следовательно данные общества не зарегистрированы в качестве юридических лиц, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 Министерство по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц. Поскольку указанные организации не зарегистрированы в базе Единого государственного реестра налогоплательщиков, следовательно, не подтверждена достоверность сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета.

Однако неправильный вывод суда не привел к принятию незаконного решения.

В соответствии со ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях предусмотренных ст.171 НК РФ.

Для целей применения ответственности по ст.122 НК РФ налоговый орган в силу ст.106, 108, НК РФ должен представить доказательства того, что неуплата налога в бюджет является следствием виновных действий налогоплательщика, выразившихся в занижении налоговой базы, ином неправильном исчислении налога или других неправомерных действиях (бездействия).

Учитывая вышеизложенное, состав правонарушения в действиях ответчика применительно к диспозиции ст.122 НК РФ налоговым органом не установлен (ст.ст.101, 106, 108 НК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33702/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.