ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2004 года Дело N Ф09-1594/04АК


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения о привлечении истца к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, суд исходил из п.5 ст.6 ФЗ РФ "О налоге на прибыль", ст.283 II части НК РФ и правильности расчета обществом льготы на покрытие убытков]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы на решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда РБ по делу N А07-17339/03.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Адламов И.М., по дов. N 1001/17 от 01.01.2004.

Права и обязанности представителю разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

Другой участник процесса в судебном заседании отсутствует. Извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ООО "БМ-Телеком" обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительным решения N 5 от 19.09.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Решением от 18.11.2003 (судья ...) требования общества удовлетворены и оспариваемое решение признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы с судебными актами не согласна, просит их отменить, отмечая необоснованность и неправильное применение судом ст.283 НК РФ, обязательность применения приказа МФ РФ N 60-н от 28.06.2000, отсутствие у общества дополнительных источников для покрытия убытков (резерва и т.д.).

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего:

Как видно из материалов дела, в результате "углубленной" камеральной проверки декларации ООО "БМ-Телеком" налоговым органом выявлено необоснованное использование льготы на покрытие убытков (отсутствуют данные о непокрытом убытке прошлых лет на конец отчетного периода).

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль в сумме 9409777 руб.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из п.5 ст.6 ФЗ РФ "О налоге на прибыль", ст.283 II части НК РФ и правильности расчета обществом льготы на покрытие убытков.

Данный вывод является правильным и обоснованным.

Из содержания п.3.1 Методических рекомендаций МНС РФ N БГ-3-02/729 от 20.12.2002 и ст.283 II части НК РФ, специально регулирующих спорные правоотношения, не следует, что с 2002 года использование средств резервного и аналогичного фондов является обязательным условием для уменьшения налоговой базы текущего периода на убытки прошлых лет.

В связи с чем и в силу ст.38 НК РФ и п.7 ст.3 НК РФ указание заявителя на обязательное использование иных источников кроме прибыли судом кассационной инстанции не принимается.

Дополнительных доказательств налоговым органом в материалы дела не предоставлено, а поэтому судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда РБ по делу N А07-17339/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.