• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2004 года Дело N Ф09-1599/04АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга на решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24219/03 по заявлению ОАО "Лорри" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Лорри" - Тимербаева Р.Р., юрисконсульт, по доверенности от 05.01.2004; Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга - Фащевская Н.А., главный специалист юридического отдела, по доверенности от 05.01.2004 N 6.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ОАО "Лорри" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга от 26.06.2003 N 01-14/25877 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 438945 руб.

Решением суда от 26.11.2003 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным уведомление Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга от 26.06.2003 N 1-14/25877 в части отказа заявителю в возмещении НДС из федерального бюджета в размере 436662 руб. по экспортной налоговой декларации за май 2003 года и обязал налоговый орган возместить спорную сумму налога.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга с судебными актами не согласна в части удовлетворения заявленных требований, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.164, 165 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из обстоятельств дела, поводом для обращения ОАО "Лорри" с заявлением в арбитражный суд послужило принятие Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга уведомления от 26.06.2003 N 01-14/2587 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за май 2003 года в сумме 438945 руб.

Основанием для отказа послужило непредставление налогоплательщиком полного пакета документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Признавая недействительным оспариваемое уведомление в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 436662 руб., арбитражный суд исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), установленных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, но при наличии на то оснований.

Оценив представленные сторонами документы, суд подтвердил право ОАО "Лорри" на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении НДС в размере 436662 руб. по экспортной налоговой декларации за май 2003 года в связи с соблюдением Обществом всех условий, предусмотренных ст.ст.164, 165 НК РФ.

Доводы Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области и фактически направлены на переоценку уже установленных обстоятельств, в связи с чем, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при их вынесении судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24219/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1599/04АК
А60-24219/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 апреля 2004

Поиск в тексте