• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2004 года Дело N Ф09-1602/04АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска на решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18157/03 по заявлению налогового органа о взыскании с ООО "Альфа-Жилстрой" налоговой санкции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г.Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО "Альфа-Жилстрой" штрафа предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в размере 1965 руб.

Решением от 03.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция МНС РФ с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применены ст.122, п.1, 2 статьи 171, статья 172 НК РФ.

По мнению заявителя жалобы, право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникает только при наличии в конкретном налоговом периоде налога к уплате.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа-Жилстрой" представило в Инспекцию МНС РФ по Центральному району г.Челябинска декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2003 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 9825 руб.

Посчитав неправомерным предъявление обществом к вычету спорную сумму НДС, уплаченную поставщикам товаров в указанном налоговом периоде, при отсутствии объекта налогообложения, инспекция приняла решение от 11.08.2003 N 516/09 о привлечении ООО "Альфа-Жилстрой" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1965 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом положения ст.172 НК РФ не определяют реализацию товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде как одно из условий применения вычетов.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-2 п.1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст.176 НК РФ.

Таким образом, основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов из общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у ООО "Альфа-Жилстрой" во II квартале 2003 года отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные п.п.1-2 ст.146 НК РФ.

Следовательно, общая сумма исчисленного налога равна нулю, а сумма налоговых вычетов, как разница, полученная по итогам налогового периода, как правильно отмечено судом, должна быть возмещена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Альфа-Жилстрой" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Челябинской области применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18157/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1602/04АК
А76-18157/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 апреля 2004

Поиск в тексте