• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2004 года Дело N Ф09-1610/04АК


[Удовлетворяя требования  о признании недействительным постановления ИМНС, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано, что обращение взыскания недоимки на имущество осуществлено с соблюдением предусмотренных законодательством правил о предварительном обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Оренбургской области на решение от 29.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14582/03.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

ОАО "Российская железная дорога" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Оренбургской области от 29.09.2003 N 84 о взыскании недоимки, пени, за счет имущества.

Решением от 29.01.2004 (объявленным 28.01.2004) Арбитражного суда Оренбургской области (судья ...) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Налоговый орган с судебным актом не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.46, 47 НК РФ.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 667 об уплате сложившейся на 29.05.2003 недоимки по налогам, сборам, пени в общей сумме 1509006,32 руб. налоговым органом принято постановление от 26.09.2003 N 84 о взыскании задолженности в указанной сумме за счет имущества предприятия. Считая, что постановление о взыскании недоимки за счет имущества, не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказано, что обращение взыскания недоимки на имущество осуществлено с соблюдением предусмотренных законодательством правил о предварительном обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст.45, 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога самостоятельно, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.47 настоящего Кодекса.

В силу п.1, п.7, п.9 ст.47 НК РФ взыскание налога за счет имущества должника производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

С учетом того, что налоговым органом не выполнены условия, указанные в ст.ст.46, 47 НК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о взыскании за счет денежных средств по требованию N 667, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое постановление.

Доводы налогового органа, об отсутствии у него информации о счетах налогоплательщика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку действия по сбору информации о счетах не препятствуют вынесению решения о взыскании в порядке ст.46 НК РФ в целях соблюдения установленных указанной статьей сроков. Кроме того, у налогового органа имеется предусмотренная указанной статьей возможность взыскания налоговых платежей в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14582/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1610/04АК
А47-14582/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 апреля 2004

Поиск в тексте