• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2004 года Дело N Ф09-1658/04АК


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, суд исходил из отсутствия оснований для возврата предпринимателю налога с продаж]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Рогозина А.Г. на решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-549/03 по заявлению индивидуального предпринимателя Рогозина А.Г. к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия налогового органа и возврате 38360 руб. излишне уплаченного налога с продаж.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Безумова Л.А., нач. отдела, дов. от 05.01.2004.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Рогозин А.Г. (далее по тексту предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога с продаж за 1999-2000 годы в сумме 112694 руб. 90 коп. и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налогов (с учетом уточнения требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 22.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Предприниматель с судебным актом не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность решения в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа налогового органа в возврате налога с продаж в сумме 112694 руб. 90 коп., уплаченного заявителем в период применения упрощенной системы налогообложения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для возврата предпринимателю спорной суммы налога.

Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, применяется наряду с существующей в РФ системой налогообложения, учета и отчетности.

Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан", норма п.3 ст.1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж и НДС.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что при применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности он освобожден от уплаты налога с продаж, не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Между тем, в силу п.8 постановления Конституционного суда РФ от 30.01.2001 N 2-П право налогоплательщиков на возврат (зачет) зачисленных в бюджет сумм косвенных налогов не возникает в случае, если сумма налога включалась в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.

То обстоятельство, что предприниматель Рогозин А.Г. в рассматриваемый период не являлся плательщиком налога с продаж, само по себе не служит основанием для возврата уплаченного налога, поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт включения предпринимателем суммы налога с продаж в цену товаров, предъявляемую к оплате покупателям. Обратного предпринимателем не доказано. Кроме того, суммы налога, о возврате которых заявляет предприниматель, были им самостоятельно исчислены в расчетах налога с продаж за 1999, 2000 годы, представленных в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судебным актом не нарушены.

Учитывая изложенное, решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-549/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1658/04АК
А71-549/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 апреля 2004

Поиск в тексте