ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2004 года Дело N Ф09-1672/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом отсутствия у налогоплательщика расходов, подлежащих отнесению во внереализационные расходы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Урало-Сибирская Лесная Компания" на решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28028/03.

В заседании приняли участие представители: налогового органа - Антипин Д.В., по дов. от 27.01.2004 N 02-30/3813, Хусаинова С.Н., по дов. от 09.01.2004 N 02-30-763; представитель налогоплательщика - Глушкова Ю.В., по дов. от 26.04.2004 N 08/101.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ЗАО "Урало-Сибирская Лесная Компания" (далее - ЗАО "УСЛК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.07.2003 N 11-9680-44574 ИМНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.

Решением от 04.12.2003 (объявленным 26.11.2003) заявленные требования удовлетворены (судья ...).

Постановлением от 05.02.2004 (объявленным 29.01.2004) решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

ИМНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, повлекших неправильное применение норм материального права.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "УСЛК", в том числе за период с 19.09.2000 по 31.12.2001 по налогу на прибыль, налоговым органом выявлено занижение налоговой базы по указанному налогу в результате неправомерного завышения расходов на сумму 3500000 руб., связанных с реализацией ценных бумаг - акций другой коммерческой организации. Указанные расходы возникли в результате оплаты маркетинговых услуг, оказанных предпринимателем Лысик С.А. по исследованию рынка покупателей акций, принадлежавших ЗАО.

Акт проверки от 23.06.2003 N 149 явился основанием для вынесения налоговым органом решения от 25.07.2003 N 11-9680-44574, которым акционерное общество за вышеуказанное правонарушение привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 210000 руб.

Полагая, что штраф наложен неправомерно, налогоплательщик обратился в суд, обжалуя вышеуказанное решение ИМНС РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом отсутствия у налогоплательщика расходов в сумме 3500000 руб., подлежащих отнесению во внереализационные расходы. При этом суд исходил из оценки представленных в дело доказательств совершения между ЗАО "УСЛК" и предпринимателем Лысик С.А. гражданско-правовой сделки по оказанию последним услуг по исследованию рынка ценных бумаг в целях наиболее выгодной реализации принадлежащих ЗАО акций.

Выводы суда соответствуют ст.ст.65, 67, 68, 71, 200 АПК РФ, налоговым органом не опровергнуты, в связи с чем оснований для их переоценки в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

Согласно п.4 ст.2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации ценных бумаг определяется как разница между ценой реализации и ценой приобретения с учетом оплаты услуг по их приобретению и реализации.

Поскольку факт оплаты услуг установлен судом в ходе рассмотрения спора по существу, подтверждается материалами дела, доводы налогового органа о неправильном применении норм материального права направлен на переоценку таких выводов.

Неправильное применение норм материального права арбитражным судом в ходе кассационного производства не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28028/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.