• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2004 года Дело N КА-А40/5638-04


[Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты только в том налоговом периоде, когда были представлены исправленные, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, не основан на положениях ст.172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзВторЦветМет" (далее - ООО "СоюзВторЦветМет") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом изменения предмета иска, к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невынесении решения в установленный законом срок, о признании недействительным решения от 11.11.2003 N 3593 и об осязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика и возвратить заявителю НДС в размере 4915981 руб.

Решением от 06.02.2004, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2004 Арбитражного суда г.Москвы, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении ООО "СоюзВторЦветМет" НДС, заявленного к вычету за февраль 2003 года в размере 4915981 руб., начисления НДС с авансов за январь 2003 года в размере 3914194 руб. 99 коп. к уплате в бюджет, привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ООО "СоюзВторЦветМет" документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а оспариваемое решение принято налоговой инспекцией в срок, установленный п.4 ст.176 НК РФ. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что налоговый орган правомерно начислил пени за несвоевременную уплату налога с сумм авансовых платежей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением положений налогового законодательства. Налоговая инспекция указывает, что в нарушение п.п.4 п.1 ст.165 НК РФ на представленных заявителем коносаментах отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товара, имеет место расхождение в весе товара, указанного в ГТД и в поручениях на погрузку, номера контейнеров, указанные в поручениях на погрузку, в коносаментах отсутствуют, а также что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты только при наличии счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. Налоговая инспекция считает, что правомерно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС с суммы авансовых платежей.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "СоюзВторЦветМет" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "СоюзВторЦветМет" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2003 года, документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам проверки документов заявителя налоговым органом вынесено решение N 3593 от 11.11.2003, которым ООО "СоюзВторЦветМет" отказано в возмещении НДС в размере 4915981 руб. за февраль 2003 года, начислен НДС в размере 3914194 руб. 99 коп. с суммы авансовых платежей за январь 2003 года и пени за несвоевременную уплату налога. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 782838 руб. 99 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа в части, необоснованными.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что на представленных заявителем коносаментах отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен", поскольку в соответствии с п.п.4 п.1 ст.165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется, кроме копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Судебными инстанциями установлено, что коносаменты, представленные заявителем, соответствуют требованиям, предъявляемым п.п.4 п.1 ст.165 НК РФ, а также что факт экспорта товара подтверждается ГТД, на которых имеются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Доводы кассационной жалобы о расхождении в весе товара, указанного в ГТД N 10605020/150103/000055, 10605020/100103/000031 и в соответствующих им поручениях на погрузку N 160/0305-14, 160/0304-26, несостоятельны, поскольку к перечисленным ГТД заявителем, кроме указанных поручений на погрузку, также были представлены поручения на погрузку N 160/0306-12, 160/0305-14, и данное обстоятельство отражено в оспариваемом решении налогового органа (т.1, л.д.78, 79).

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы об отсутствии в коносаментах номеров контейнеров, указанных в соответствующих поручениях на погрузку (т.1, л.д.39, 45, 63).

Кроме того, подобные основания к отказу в возмещении НДС не указаны в оспариваемом решении налоговой инспекции.

Довод кассационной жалобы о правомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС с суммы авансовых платежей судом кассационной инстанции отклоняется.

При разрешении спора судебные инстанции правильно указали, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа у заявителя отсутствовала обязанность уплачивать НДС, поскольку экспорт был произведен, документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, были представлены в налоговый орган, и, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения ООО "СоюзВторЦветМет" к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ. Вместе с тем, в связи с неуплатой заявителем НДС с суммы авансовых платежей в январе 2003 года, судебные инстанции признали правомерным начисление ООО "СоюзВторЦветМет" пеней за несвоевременную уплату налога.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся оформления счетов-фактур, представленных заявителем в налоговый орган, судом кассационной инстанции отклоняются.

Судебными инстанциями установлено (и не оспаривается Налоговой инспекцией), что ООО "СоюзВторЦветМет" документально подтвердило оплату товара с учетом НДС, приобретенного по спорным счетам-фактурам N 00000001, 00000002. Отсутствие в счетах-фактурах N 00000001, 00000002 адреса грузоотправителя, а в счете-фактуре N 00000001 - адреса покупателя, не опровергает данного обстоятельства.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты только в том налоговом периоде, когда были представлены исправленные, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, не основан на положениях ст.172 НК РФ.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2004 по делу N А40-54431/03-80-611 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2004.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/5638-04
А40-54431/03-80-611
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 июля 2004

Поиск в тексте