ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2004 года Дело N КА-А40/5665-04


[При реализации товаров, предусмотренных п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Фирма "Логос ЛТД". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 37 ЮАО г.Москвы от 20.10.2003 N 50/э. ИМНС РФ N 37 ЮАО г.Москвы обязана возместить из бюджета заявителю НДС за июнь 2003 года в размере 4260134 руб.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 1 апреля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная: жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права - ст.165 НК РФ и ст.71 АПК РФ. Оснований для возмещения НДС не имелось, поскольку не все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, заявителем представлены в инспекцию.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 20.10.2003 N 50/э заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 4260134 руб. по налоговой декларации за июнь 2003 года.

Суд обоснованно указал, что при реализации товаров, предусмотренных подп.1 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и получение валютной выручки подтверждается материалами дела.

Экспортированный товар был приобретен заявителем у российских поставщиков, оплата которого, включая НДС, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы о том, что нет данных, что поставщики экспортера уплатили НДС в бюджет, в связи с чем оснований для возмещения НДС заявителю не имеется, признаются несостоятельными, поскольку действия третьих лиц по уплате ими НДС в бюджет не лишают заявителя права на возмещение НДС при наличии комплекта документов, предусмотренных НК РФ.

Доводы жалобы о том, что экспортная выручка получена не в полном объеме, признаются несостоятельными, поскольку расхождение между суммой выручки, указанной в декларации по НДС, и таможенной стоимостью выручки согласно представленным с декларацией документам объясняется тем, что в данном налоговом периоде по НДС в выручку включены только фактически оплаченные денежные средства, соответствующие доле отгруженной и оплаченной продукции.

Ссылка о том, что суд не оценил все доказательства по делу, кассационной инстанцией не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2004 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 1 апреля 2004 года по делу N А40-50353/03-128-457 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: