• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2004 года Дело N КА-А40/5666-04


[В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Камчадал" (далее - ЗАО "Камчадал") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 14.07.2003 N 170.

Решением от 23.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда г.Москвы, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных. Налоговая инспекция считает, что заявителем необоснованно применены налоговая ставка 0 процентов по НДС и налоговые вычеты в размере 110320 руб. по уточненной налоговой декларации за IV квартал 2002 года, поскольку у Налоговой инспекции отсутствуют ответы Шереметьевской таможни, АКБ "Агрохимбанк", АКБ "Экстробанк" и налоговых органов по встречным проверкам организаций-поставщиков.

Налоговая инспекция, ссылаясь на отсутствие ответов Шереметьевской таможни, АКБ "Агрохимбанк", АКБ "Экстробанк" и налоговых органов по встречным проверкам организаций-поставщиков, считает, что заявителем необоснованно применены налоговая ставка 0 процентов по НДС и налоговые вычеты в размере 110320 руб. по уточненной налоговой декларации за IV квартал 2002 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "Камчадал" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п.1-6 и 8 пункта 1 ст.164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "Камчадал" представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за IV квартал 2002 года, документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты. В соответствии с уточненной налоговой декларацией сумма налоговых вычетов составляла 110320 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение N 170 от 14.07.2003, которым ЗАО "Камчадал" привлечено к налоговой ответственности на основании ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 19768 руб., с заявителя также взыскивался налог в сумме 98838 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Факт экспорта товара, поступление валютной выручки, а также оплата заявителем товара поставщикам с учетом НДС установлены судом.

Довод кассационной жалобы об отсутствии ответов на запросы налогового органа от Шереметьевсокй таможни и банков не опровергает сведений об экспорте, имеющихся в документах, представленных заявителем вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за IV квартал 2002 года.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Шереметьевской таможни от 21.05.2003 N 28-18/09276 (л.д.31), направленное в адрес заявителя, с подтверждением факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы Налоговой инспекции о том, что не представляется возможным провести проверку поставщика заявителя - ООО "Варторг", а также о том, что в документах другого поставщика заявителя - ООО "Шель фиш" неправильно указан ИНН, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления налога на экспортный оборот.

Суд первой инстанции правильно указал, что документы, касающиеся поставщиков заявителя (ООО "Варторг", ООО "Шель фиш", ЗАО "Герсун-Нева", ООО "Нокс"), а именно: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные и расходные кассовые ордера, не исследовались Налоговой инспекцией в ходе проведения налоговой проверки, а также, что выводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, на них не основаны.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, касающиеся поставщиков заявителя ООО "Варторг" и ООО "Шель фиш", судом кассационной инстанции отклоняются.

Отсутствие ответа о результатах встречных проверок поставщиков экспортера товара не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления налога, поскольку каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется принадлежащими ему правами, в том числе правом на налоговые вычеты, независимо от выполнения другими налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налога.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 по делу N А40-39761/03-112-438 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-39761/03-112-438
КА-А40/5666-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 июля 2004

Поиск в тексте