• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2004 года Дело N КГ-А40/7492-04


[Установив, что ответчик не является действующим предприятием, суд правомерно отказал ИМНС в удовлетворении иска о ликвидации общества в связи с неисполнением им требований действующего законодательства о государственной регистрации, т.к.

ст.61 ГК РФ, на основании которой заявлен иск, предусмотрена возможность ликвидации предприятия, осуществляющего свою деятельность с нарушением законодательства, а ликвидация юридического лица, прекратившего свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "МОНАФ" с возложением обязанности по его ликвидации на учредителей.

В обоснование своих требований инспекция указала на невыполнение данным обществом требований, содержащихся в подпунктах "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, по представлению заявителю предусмотренных в них сведений, что в соответствии с пунктом 3 статьи 26 названного Закона является основанием принятия судом решения о ликвидации этого общества.

Решением от 22.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с непредставлением истцом доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИМНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы обжаловала их в кассационном порядке.

В своей жалобе заявитель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном применении нормы материального права - пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Неисполнение организацией обязанности по представлению сведений в регистрирующий орган в соответствии с указанной нормой является основанием для ликвидации юридического лица вне зависимости от того, ведет данное юридическое лицо финансово-хозяйственную деятельность или нет.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу. Ответчик, извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя и отзыв на жалобу в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два способа ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку порядок ликвидации, установленный вышеназванной нормой права, может быть применен в отношении действующих организаций, а из материалов дела не следует, что ООО "МОНАФ" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, решение суда об отказе ликвидировать ответчика в порядке, указанном в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвидации - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22 апреля 2004 года и постановление от 28 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13639/04-51-177 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО города Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-13639/04-51-177
КГ-А40/7492-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 августа 2004

Поиск в тексте