ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2004 года Дело N Ф09-4017/03ГК


[Вывод суда о том, что ответчик подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ИМНС о ликвидации ответчика на основании ст.61 ГК РФ не имеется, является правомерным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г.Челябинска на решение от 29.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9530/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г.Челябинска о ликвидации ТОО "Газификация".

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г.Челябинска - Бищак С.А. (дов. N 02/5 от 05.01.2004).

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Инспекция МНС РФ по Металлургическому району г.Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о ликвидации ТОО "Газификация" на основании п.2 ст.61 ГК РФ в связи с неоднократными и грубыми нарушениями юридическим лицом требований законодательства, а именно: ст.23 НК РФ (непредставление налоговому органу с февраля 1992 года бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций), ст.26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (непредставление в регистрирующий орган сведений, предусмотренных ст.5 этого Закона), ст.59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (неприведение учредительных документов в соответствие с требованиями данного Закона).

Решением от 29.08.2003 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Металлургическому району г.Челябинска с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ст.59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.2 ст.61 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без лицензии либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Из анализа указанной нормы права следует, что ликвидация по основаниям, предусмотренным ст.61 ГК РФ, возможна лишь в отношении юридических лиц, фактически осуществляющих свою деятельность.

При наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности юридического лица, его ликвидация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (ст.230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем, как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций, ТОО "Газификация" финансово-хозяйственную деятельность не ведет, бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации не представляет, сведений о его постановке на налоговый учет не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что ТОО "Газификация" подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Челябинска о ликвидации ответчика на основании ст.61 ГК РФ не имеется, является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст.59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются несостоятельными, поскольку указанная норма не определяет порядок ликвидации юридического лица в случае не приведения им своих учредительных документов в соответствии с требованиями Закона (в порядке п.2 ст.61 ГК РФ или в порядке п.4 ст.61 ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылка заявителя на нарушение судом положений п.2 ст.61 ГК РФ отклоняется, поскольку ТОО "Газификация" обладает всеми признаками отсутствующего должника.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9530/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: