• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2004 года Дело N А11-8663а/2003-К2-Е-3645


[Суд, руководствуясь п.1 ст.220 НК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом он исходил из того, что доход, полученный предпринимателем от продажи нежилого помещения, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому у него есть право на имущественный налоговый вычет]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы в сумме 98 948 рублей, пеней по этим налогам в сумме 21 190 рублей 28 копеек и налоговых санкций в сумме 28 190 рублей.

Решением суда от 28.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании 38 948 рублей налога на доходы физических лиц, 1 141 рубля 76 копеек пеней, 7 790 рублей налоговых санкций по этому налогу и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит частично отменить решение и постановление Арбитражного суда Владимирской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 208, 209, 210, 212, 220 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Предприниматель использовал проданное имущество (магазин) в предпринимательской деятельности с целью получения дохода, оно являлось объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил и указал, что доход от продажи нежилого помещения получил вне связи с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель получил 13.07.1997 свидетельство о государственной регистрации на торгово-закупочную, торгово-посредническую деятельности, сдачу в наем, аренду помещений.

Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01 по 31.12.2002 по вопросу соблюдения налогового законодательства и установила, что налогоплательщик передал Зуевой Т.М. по договору аренды от 16.06.1998 находившееся в его собственности нежилое помещение магазина "Виртуоз" сроком на 20 лет. Доходы, получаемые от сдачи имущества в аренду, он отражал в декларациях о доходах. За 2002 год декларацию по налогу на доходы представил 24.04.2003, в которой отразил доход от продажи имущества в сумме 300 000 рублей, и заявил имущественный налоговый вычет в сумме 300 000 рублей по статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщик неправомерно заявил имущественный налоговый вычет на указанную сумму, так как получил доход от продажи нежилого помещения в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 20.08.2003 N 41, в соответствии с которым руководитель налогового органа принял решение от 08.09.2003 N 41 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы в виде взыскания штрафа в сумме 7 790 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить 38 948 рублей указанного налога, 1 141 рубль 76 копеек пеней по этому налогу и 7 790 рублей налоговых санкций.

Предприниматель не уплатил данные суммы в бюджет поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210, подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом он исходил из того, что доход, полученный Предпринимателем от продажи нежилого помещения в сумме 30 000 000 рублей, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому у него есть право на имущественный налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований к отмене принятых судебных актов.

В статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы для налогообложения налогом на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель согласно свидетельству от 13.01.1997 N 3270, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по видам деятельности: торгово-закупочной, торгово-посреднической и сдаче в аренду помещения. Нежилое помещение магазина приобретено им, как физическим лицом, в собственность до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на основании договора дарения от 23.05.1995 N 1803. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие продажу налогоплательщиком нежилого помещения в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно договору купли-продажи от 08.02.2002 Предприниматель продал нежилое помещение магазина, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что нежилое помещение продано не связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением Инспекции от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8663а/2003-К2-Е-3645 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А11-8663а/2003-К2-Е-3645
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 19 июля 2004

Поиск в тексте