• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2004 года Дело N А28-4169/2004-232/11


[Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался ст.243 Налогового кодекса РФ, при этом суд исходил из того, что несвоевременная уплата налогоплательщиком платежей по единому социальному налогу по итогам отчетного периода влечет начисление
пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2003 N 06-15/16148 в части доначисления 10 609 рублей 85 копеек пени по единому социальному налогу.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2004 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 52 - 55, 75 и 243 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно не применил статьи 8, 56 - 58, 237, 241 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что Инспекция необоснованно доначислила ему пени по единому социальному налогу по итогам отчетного периода (9 месяцев), поскольку начисленные в соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации за отчетный период платежи по названному налогу являются не налоговыми, а авансовыми платежами. Кроме того, налоговые органы и органы Пенсионного фонда Российской Федерации, дважды взыскивая пени с одной и той же суммы недоимки (как по единому социальному налогу, так и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), ущемляют законные права ОАО.

Представитель Общества в судебном заседании подтвердил позицию по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2004.

Законность вынесенного Арбитражным судом Кировской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2003 ОАО представило в Инспекцию расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2003 года.

В ходе камеральной проверки данного расчета Инспекция установила, что Общество несвоевременно уплатило 537 997 рублей 33 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В результате данного нарушения Обществу в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации доначислено 537 997 рублей 33 копейки единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет по сроку 15.10.2003.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 30.12.2003 N 06-15/16148 об отказе в привлечении ОАО к налоговой ответственности в связи с уплатой организацией на день проведения проверки (23.12.2003) указанной суммы страховых взносов и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить 10 609 рублей 85 копеек пени по налогу, начисленной по итогам отчетного периода.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 52 - 55, 75, пунктами 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что несвоевременная уплата налогоплательщиком платежей по единому социальному налогу по итогам отчетного периода влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

С учетом изложенного пени, предусмотренные в статье 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика и в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Согласно статье 240 Кодекса налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Кодекса сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 2 названной статьи сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 Кодекса установлено, что по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В силу изложенного по итогам отчетного периода налогоплательщик в расчете за данный период исчисляет подлежащую уплате сумму единого социального налога, исходя из реальных финансовых результатов его экономической деятельности - на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об обоснованном доначислении Инспекцией организации 10 609 рублей 85 копеек пени за несвоевременную уплату 537 997 рублей 33 копеек единого социального налога по итогам отчетного периода (9 месяцев) и правомерно отказал ОАО в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2003 N 06-15/16148 в данной части.

Довод Общества об ущемлении его законных прав тем, что пени дважды взыскиваются с одной и той же суммы недоимки (как по единому социальному налогу, так и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятых налоговым органом или органом Пенсионного фонда Российской Федерации мерах по взысканию искомой суммы пени.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО .

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 03.06.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4169/2004-232/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество .

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А28-4169/2004-232/11
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 09 сентября 2004

Поиск в тексте