• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2004 года Дело N А43-4367/2004-16-315


[Суд апелляционной инстанции правомерно признал решение инспекции в части доначисления земельного налога, пени и штрафа по нему за пользование земельным участком недействительным]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.10.2003 N 58 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2004 заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 658 рублей 98 копеек; штрафа за неуплату указанной суммы в размере 731 рубля 80 копеек; пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 2 194 рублей 29 копеек; штрафа за неуплату налога с продаж в размере 763 рублей. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2004, принятого по апелляционной жалобе Общества, решение суда изменено: обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога с продаж в размере 8 187 рублей, пени по налогу с продаж в размере 3 503 рублей; земельного налога в размере 430 рублей, штрафа за неуплату земельного налога в размере 85 рублей 40 копеек; штрафа за несвоевременное представление деклараций по земельному налогу в размере 765 рублей 30 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по мотивам неправильного применения пункта 1 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Нижегородской области от 29.11.2001 "О налоге с продаж", норм Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю". Заявитель считает, что Общество неправомерно воспользовалось льготой при исчислении налога с продаж с оказываемых населению ритуальных услуг, так как не относится к числу специализированных организаций, которым предоставлена указанная льгота налоговым законодательством. Кроме того, налогоплательщику правомерно доначислен земельный налог за 2001 год и 9 месяцев 2002 года, так как в указанный период Общество имело в собственности недвижимое имущество площадью 239,15 квадратного метра по адресу: улица Инженерная, 4, в связи с чем являлось землепользователем в отношении соответствующего земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Общество против доводов заявителя возразило, считает постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили позиции по делу.

Законность вынесенного апелляционной инстанцией постановления Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.10.2000 по 31.12.2002 по вопросу соблюдения налогового законодательства, результаты которой оформлены актом от 05.08.2003 N 82/05-ЮЛ.

В ходе проверки, в частности, установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона Нижегородской области от 29.11.2001 "О налоге с продаж" не облагало налогом с продаж выручку от реализации ритуальных услуг похоронного бюро; в нарушение Общероссийского классификатора услуг населению (ОК-002-93), утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, отнесло к ритуальным услугам реализацию товаров и продажу предметов культа, не перечисленных в классификаторе. В результате допущенного нарушения неуплата налога составила 8 187 рублей, в связи с чем Инспекция доначислила налогоплательщику пени в сумме 3 503 рублей.

Кроме того, Общество, являющееся собственником объекта недвижимости площадью 239,15 квадратного метра по улице Инженерная, 14, и, соответственно, землепользователем, в нарушение статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не уплатило налог на землю за 2001 год и 9 месяцев 2002 года в сумме 430 рублей.

По итогам проверки заместитель руководителя Инспекции 03.10.2003 вынес решение N 58 в том числе о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 763 рублей за неуплату налога с продаж и в размере 85 рублей 40 копеек за неуплату земельного налога, а также по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 765 рублей 30 копеек за непредставление в налоговый орган деклараций по земельному налогу.

Решение налогового органа налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался статьями 38, 39, 349, 350 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Нижегородской области от 26.07.1999 N 60-З "О налоге с продаж", статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю". При этом суд исходил из обоснованности доводов, приведенных налоговым органом.

Изменив решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1998 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567 "Об утверждении перечня похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость", статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ритуальные принадлежности и предметы культа реализованы налогоплательщиком в рамках оказания населению ритуальных услуг.

Указав на неправомерность доначисления Обществу налога на землю за использование земельного участка, расположенного по адресу: улица Инженерная, 4, суд признал факт использования налогоплательщиком данного земельного участка недоказанным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.1998 N 150-ФЗ) объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, а именно: стоимость подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды, деликатесных продуктов питания, автомобилей, мехов, ювелирных изделий, видеопродукции и компакт-дисков; услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе, услуг трех-, четырех- и пятизвездочных гостиниц, услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес-классов и пассажирским железнодорожным перевозкам в вагонах классов "люкс" и "СВ", а также других товаров и услуг не первой необходимости по решению законодательных (представленных) органов субъектов Российской Федерации.

Не является объектом налогообложения по налогу с продаж стоимость в том числе ритуальных услуг похоронных бюро, кладбищ и крематориев, проведения обрядов и церемоний религиозными организациями.

На основании статьи 4 Закона Нижегородской области от 26.07.1999 N 60-З "О налоге с продаж", действовавшего в рассматриваемый период, не является объектом налогообложения по налогу с продаж на территории Нижегородской области стоимость реализации ритуальных услуг организаций и похоронных бюро, кладбищ и крематориев, проведения обрядов и церемоний религиозными организациями.

В пункте 1 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2002, установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации физическим лицам, в частности, ритуальных услуг похоронных бюро, кладбищ и крематориев, услуг по проведению обрядов и церемоний религиозными организациями.

Аналогичная норма установлена и в статье 4 Закона Нижегородской области от 29.11.2001 N 229-З "О налоге с продаж".

Материалы дела свидетельствуют о том, что одним из видов деятельности Общества является оказание населению ритуальных услуг, изготовление похоронных принадлежностей, необходимых для оказания данного вида услуг. Суд установил, что реализация похоронных принадлежностей, а также приобретенных у епархии предметов культа производилась налогоплательщиком в рамках оказания населению соответствующих ритуальных услуг.

Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что Общество правомерно не включило в объект обложения налогом с продаж стоимость реализованных ритуальных принадлежностей и предметов культа, является правомерным.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд установил, что вопреки указанной норме налоговый орган не доказал факт использования Обществом в 2001 и 2002 годах здания и земельного участка по адресу: город Чкаловск, улица Инженерная, дом 4. Материалам дела указанное не противоречит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал решение Инспекции в части доначисления земельного налога, пени и штрафа по нему за пользование земельным участком, расположенным по улице Инженерная, дом 4, недействительным.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4367/2004-16-315 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-4367/2004-16-315
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 20 сентября 2004

Поиск в тексте