• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


     ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2004 года Дело N Ф09-2188/04АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга на решение от 03.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33594/03 по заявлению ООО "Спецэнергокомплект-2000" к ИМНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании решения недействительным.

В судебное заседание явились представители сторон: заявителя - Старшинова Е.А., адвокат, доверенность от 24.12.2003 N 26, Степченко Т.Н., юрисконсульт, доверенность от 24.12.2003 N 24; налоговой инспекции - Брагина Л.В., г.н.и., по доверенности от 06.01.2004 N 02-30/208.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Спецэнергокомплект-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения N 09-07-61300 от 09.10.2003 об отказе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 59500 руб. по налоговой декларации за июнь 2003 года и обязывании возместить указанную выше сумму налога.

Решением суда от 03.02.2004 заявленные требования удовлетворены полностью (судья …).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Обжалуя судебные акты, налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга проведена камеральная проверка представленной обществом 10.07.2003 налоговой декларации за июнь 2003 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по экспорту товаров и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ. Налоговый орган принял решение от 09.10.2003 N 09-07-6130075 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 59500 руб. Основанием к принятию решения послужили выводы о непоступлении налога в бюджет, уплаченного обществом поставщику товара ООО "Редберг Трэйд", в связи с тем, что последний не ведет финансово-хозяйственную деятельность, последняя бухгалтерская отчетность представлена им по состоянию на 01.01.2003, по юридическому адресу не находится.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, установив, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме, исходил из неправомерности оснований отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п.4 ст.176 НК РФ) производится при представлении документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст.165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Обстоятельства соблюдения обществом таможенного режима экспорта, поступление валютной выручки от иностранного покупателя и уплата поставщику налога на добавленную стоимость в размере 59500 руб. установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

В этой связи отказ в удовлетворении заявленных требований общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст.165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Доказательств наличия в действиях общества недобросовестности налоговым органом не представлено.

Между тем, закон не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение возмещения НДС, при соблюдении налогоплательщиком установленного ст.165 НК РФ порядка, от уплаты суммы НДС в бюджет поставщиком экспортированного товара. В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится требования подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками или их посредниками.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 59500 рублей добросовестному экспортеру ООО "Спецэнергокомплект-2000" в связи с неподтверждением уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость обществом "Редберг Трэйд", не основан на налоговом законодательстве.

Доводам заявителя жалобы, которые аналогичны тем, что содержатся в оспариваемом решении в качестве основания отказа в возмещении налога, судом дана надлежащая оценка, которая, в силу ст.286 АПК РФ, не подлежит переоценке.

На основании изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33594/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2188/04АК
А60-33594/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 июня 2004

Поиск в тексте