ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2004 года Дело N Ф09-2207/04АК


[Кассационная  инстанция установила, что нарушений порядка принудительного взыскания налогов, сборов и пени налоговым органом не допущено, в удовлетворении заявления налогоплательщика следует отказать]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 22.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33360/03.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ОГУП "Пермавтодор" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании недействительным постановления от 03.11.2003 N 180/190 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества в части взыскания налога и пени в сумме 5881,21 руб. по требованию N 4166.

Решением суда от 22.01.2004 (судья ...) заявление удовлетворено. Постановление налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом п.5 ст.69, ст.83 НК РФ, указывая, что инспекцией не допущено нарушений порядка взыскания налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу ОГУП "Пермавтодор" не представило.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО 03.11.2003 вынесено постановление N 180/190 о взыскании за счет имущества ОГУП "Пермавтодор" налогов, сборов, пени в сумме 34192,37 руб.

Основанием для принятия данного решения явилось неисполнение в установленный срок требований об уплате налогов, сборов, пени от 17.09.2003 N 5379, от 28.08.2003 N 4973, от 02.07.2003 N 4166.

Оспаривая соблюдение налоговым органом установленного ст.47 НК РФ порядка бесспорного взыскания налоговых платежей в связи с направлением требования N 4166 не налогоплательщику, а его филиалу, ОГУП "Пермавтодор" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование об уплате налогов, сборов, пени от 02.07.2003 N 4166 было направлено налоговым органом по месту нахождения филиала налогоплательщика.

Однако судом не учтено, что основанием для признания ненормативного акта налогового органа недействительными является не каждое нарушение налоговым органом налогового законодательства, а только то, которое существенно нарушает права налогоплательщика.

Данный вывод подтверждается в частности анализом п.12 ст.101 НК РФ.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках, на иное имущество налогоплательщика п.п.1, 7 ст.46, ст.47 НК РФ).

Наличие задолженности по пеням в оспариваемом размере на момент выставления требования налогоплательщиком не оспаривается.

Согласно ст.69 НК РФ требование об уплате налога, пени направляется при наличии у налогоплательщика недоимки по месту его учета.

Налогоплательщиком не оспаривается, что требование N 4166 налоговым органом по месту нахождения обособленного подразделения предприятия.

Кроме того, такого основания для продления сроков, установленных налоговым законодательством, как направление налоговым органом требования об уплате налога по месту нахождения обособленного подразделения ст.ст.69, 70, 46 НК РФ не установлено.

При данных обстоятельствах нарушение налоговым органом порядка направления требования N 4166 не является основанием для признания недействительным постановления о взыскания налога, сбора, пени за счет имущества.

Поскольку нарушений порядка принудительного взыскания налогов, сборов и пени налоговым органом не допущено, в удовлетворении заявления налогоплательщика следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33360/03 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Пермавтодор", зарегистрированного администрацией Ленинского района г.Перми 13.10.92 N 1028, находящегося в г.Перми по ул.Луначарского, 100, в доход федерального бюджета госпошлину: по заявлению - 1000 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.

Текст документа сверен по: