• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2004 года Дело N Ф09-2238/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и доначислении НДС, суд исходил из неправомерности действий налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Каменску-Уральскому решение от 30.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18681/03 по заявлению ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Каменску-Уральскому.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа -Денисова Т.В., ст. госналогинспектор (дов. от 05.01.2004).

Представители заявителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Каменску-Уральскому о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и доначислении НДС за март 2003 года в общей сумме 1127382,04 руб.

Решением от 30.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.146, 171 НК РФ при исчислении НДС с купли-продажи земельного участка.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г.Каменску-Уральскому проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" декларации по НДС за март 2003 года, по результатам которой оформлена докладная записка от 09.06.2003 и вынесено решение от 10.07.2003 N 317-к о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 187897 руб.

Налоговым органом сделан вывод о неподтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет за указанный период в сумме 939485,04 руб. по объекту основных средств - земельному участку, приобретенному заявителем для производственной деятельности.

Несогласившись с решением инспекции общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обеих инстанций исходил из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ одним из объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории РФ.

Согласно п.3 ст.38 НК РФ любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, для целей налогообложения признается товаром.

Из материалов дела видно, что ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" приобрело земельный участок у Уральского межрегионального отделения фонда федерального имущества на основании договора купли-продажи от 24.12.2002 N 05-1825.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.130 части первой Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, операции по реализации земельных участков, в том числе выкупаемых в процессе приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость рассматриваются как продажа товаров и, следовательно, на основании п.1 ст.146 НК РФ подлежат обложению данным налогом.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров, производится при условии соблюдения требований ст.ст.168, 169, 171, 172 НК РФ.

Указанные нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие порядок исчисления и уплаты НДС, не предусматривают в качестве основания для непринятия к вычету налога отсутствие норм амортизации на землю.

Более того, согласно письму Департамента налоговой политики Минфина РФ от 01.09.2003 N 04-03-01/124 "О порядке применения НДС при приобретении земельных участков" в силу ст.171 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиками при приобретении земельных участков, следует принимать к вычету в общеустановленном порядке.

Поскольку обществом при приобретении земельного участка был уплачен НДС, а как установлено арбитражным судом, указанный участок приобретен для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения, то вывод суда о правомерном использовании налогоплательщиком права на налоговые вычеты за март 2003 года является законным и обоснованным.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18681/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2238/04АК
А60-18681/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 июня 2004

Поиск в тексте