ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2004 года Дело N Ф09-2242/04АК


 [Удовлетворяя иск о признании незаконным решения ИМНС, суд пришел к правомерному выводу, что неучтение налогоплательщиком для целей исчисления единого социального налога и страховых взносов в ПФ РФ сумм коэффициента трудового вклада, увеличенного на размер уральского коэффициента, правомерно и соответствует правилам ст.236 НК РФ]
(Извлечение)     

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Трехгорному Челябинской области на решение от 27.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20391/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехник" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители сторон: от заявителя: Мажарова Г.В., по доверенности от 03.01.2004, Калямов Р.В., по доверенности от 02.07.2003; от заинтересованного лица - Макеев А.Н., по доверенности от 27.05.2004.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехник" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по г.Трехгорному Челябинской области от 14.11.2003 N 487 в части наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 138297 руб. 77 коп., начисления единого социального налога и страховых взносов в ПФ РФ за период 2002 года с учетом соответствующих пени.

Решением суда от 27.01.2003 заявленные требования удовлетворены (судья …).

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г.Трехгорному Челябинской области с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.4 ст.236 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел.

Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что неучтение налогоплательщиком для целей исчисления единого социального налога и страховых взносов в ПФ РФ за период 2002 года сумм коэффициента трудового вклада (КТВ), увеличенного на размер уральского коэффициента, правомерно и соответствует правилам ст.236 НК РФ.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. В силу подпункта 3 указанной статьи названные выплаты не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что в 2002 году суммы КТВ не отнесены и в соответствии с п.21 ст.270 НК РФ не могут быть отнесены организацией к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, т.к. их выплата не предусмотрена трудовым договором, данные средства применительно к ст.236 НК РФ не образуют объект налогообложения для целей исчисления единого социального налога и в силу п.2 ст.10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не являются базой для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным, оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20391/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: