• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2004 года Дело N КА-А40/581-04-П


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением суда признаны незаконными действия ответчика, выразившееся в направлении в АКБ "Щит-Банк" инкассового поручения N 871 от 20.12.2002 - в части суммы 228500 руб. 27 коп. и ответчик обязан к отзыву инкассового поручения.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в удовлетворенной части требований, ссылаясь на использование судом недопустимых доказательств в виде незаверенных должным образом факсимильных сообщений (факсограммы) и на отсутствие оценки судом противоречивости позиций истца, утверждавшего о применении ставки налога 0% при экспорте товаров на Украину одновременно с утверждением о включении НДС по ставке 20% в стоимость экспортированного товара.

Истцом в кассационной жалобе указывается на дополнительные доказательства, подтверждающие включение им НДС в цену товара и отражение 865619 руб. НДС в налоговой декларации по ставке 0% как подлежащего уплате с авансовых платежей, что подтверждается актом выездной налоговой проверки от 16.09.2002 за I квартал 2001 года.

Истец просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в котором признать незаконными действия ответчика по выставлению инкассового поручения в целом в связи с неучетом при определении суммы недоимки указанных им в декларации сумм налоговых вычетов, уменьшающих задолженность до 17902 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы истца и жалобы ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая дело повторно, суд первой инстанции выполнил указания кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение постановлением от 01.09.2003, и применил ст.13 ФЗ от 05.08.2003 N 118-ФЗ.

Правомерно дана оценка судом сообщениям Украинского банка, которые были получены не на территории Украины, а на территории России и не нуждаются в легализации. Доводы жалобы о нарушении судом п.6 ст.75 АПК РФ не основана на буквальном толковании указанного пункта, имеющего отношение лишь к документам, полученным в иностранном государстве стороной по делу.

Кроме того, оценка указанных документов имеет значение для выяснения вопроса о включении истцом в стоимость экспортированного товара суммы НДС. Подача истцом налоговой декларации по ставке 0%, как правильно указывает ответчик в жалобе, сама по себе доказывает содержание воли истца при заключении экспортного контракта.

Вместе с тем, невключение НДС в цену товара не дает оснований для его начисления сверх сумм, полученных от реализации. Расчетное выделение НДС в таких случаях из фактически полученной в качестве оплаты суммы по условной ставке 16,6%, применяемой при оплате НДС по ставке 20% с сумм авансов, соответствует и смыслу налогообложения добавленной стоимости, получаемой налогоплательщиком фактически при реализации, и форме декларации утвержденной МНС РФ приказом от 27.11.2000 N ТГ-3-03/407 (строка 10).

При этом ошибочное декларирование оборотов по ставке 0% должно приравниваться к операциям, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завышении ответчиком суммы НДС от рассматриваемой операции.

Этот вывод суда в кассационной жалобе ответчика фактически не оспаривается.

Что касается жалобы истца, то в ней так же не оспаривается расчет налога, подлежащий исчислению с реализации. Вопрос уменьшения суммы налога на суммы налоговых вычетов выходит за предмет и основание иска.

Инкассовое поручение отзывается полностью.

В случае начисления истцу налога за спорный период без учета налоговых вычетов, спор по этому вопросу может быть рассмотрен в судебном порядке по отдельному заявлению налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст.281-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2003 по делу N А40-10683/03-108-104 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 и ООО "Леон-Экзотик" - без удовлетворения.

Изготовлено 27.02.2004.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-10683/03-108-104
КА-А40/581-04-П
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 февраля 2004

Поиск в тексте