ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2004 года Дело N А19-7855/04-27-Ф02-3508/04-С1


[Суд кассационной инстанции удовлетворил заявление предпринимателя об отмене постановления налоговой инспекции о назначении административного наказания по ст.14.16 КоАП РФ, т.к. имеющиеся в материалах дела акт проверки и протокол об административном правонарушении
не подтверждают нарушение предпринимателем правил продажи алкогольной продукции]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А. судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области Балабушкина Е.А. (доверенность от 30.01.2004 N 655/08-14), предпринимателя Потехина С.С. (паспорт 25 01 892386 выдан 18.01.2002 Свердловским ГУВД г.Иркутска), представителей предпринимателя Потехина С.С. - Беловой Ю.В. (доверенность от 20.05.2004), Сокова О.И. (доверенность от 19.05.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потехина Сергея Семеновича на решение от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7855/04-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.), установил:

Индивидуальный предприниматель Потехин Сергей Семенович обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области о назначении административного наказания N 01/2-012 от 27.04.2004.

Решением суда от 15 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

Обжалуя решение суда, предприниматель Потехин С.С. оспаривает вывод суда о наличии факта правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в действующем законодательстве, регулирующем порядок реализации алкогольной продукции, не содержится понятия частично отклеенной специальной марки и нет запрета на реализацию алкогольной продукции с такой маркой, следовательно, привлечение его к ответственности является незаконным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области о назначении административного наказания N 01/2-012 от 27.04.2004 предприниматель Потехин С.С. привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации алкогольной продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу г.Иркутск, п. Маркова, 6 "А", с частично отклеенной специальной маркой.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Потехиным С.С. требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что состав правонарушения установлен налоговым органом, подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, привлечение предпринимателя к ответственности является правомерным.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07.01.99 N 18-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"* не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: " Федеральный закон от 07.01.99 N 18-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".- Примечание "КОДЕКС".

Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.

Имеющиеся в материалах дела акт проверки N 01-027 о 19.04.2004, протокол об административном правонарушении N 01-027 от 20.04.2004 не подтверждают продажу алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.

Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе о административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает недоказанным событие административного правонарушения и незаконным привлечение предпринимателя к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7855/04-27 отменить.

Принять новое решение.

Заявление удовлетворить. Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области N 01/2-012 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.