ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2004 года Дело N А19-750/04-45-Ф02-3544/04-С1


[Нарушение таможенным органом порядка и срока направления требования об уплате таможенных платежей исключает правовую возможность перехода к последующим налоговым процедурам по взысканию задолженности по таможенным платежам, поэтому решение о взыскании таможенных платежей в принудительном порядке за счет денежных средств организации на счетах в банке являлось незаконным]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Кадниковой Л.А., Парской Н.Н., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - Мотовиловой А.А. (доверенность от 21.06.2004 N0100-4412), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братской таможни на решение от 01 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 01 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-750/04-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И., суд апелляционной инстанции Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко Т.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - Коршуновский ГОК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Братской таможни об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу, N016 от 28.10.2003 и признании незаконным решения о взыскании таможенных платежей N016 от 19.12.2003.

Решением суда от 01 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, Братская таможня оспаривает вывод суда о нарушении ею требований статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, считает процедуру взыскания задолженности по таможенным платежам соответствующей требованиям налогового законодательства, вследствие чего просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Коршуновский ГОК считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N69655 от 12.08.2004, N69656 от 10.08.2004). Братская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Как следует из материалов дела, 15.09.97 при декларировании товара - локомотив - по ГТД N25004/15097/00055 Коршуновским ГОКом данный товар заявлен как транспорт общественного пользования с необоснованным применением льготы по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, в результате чего комбинатом занижена сумма таможенных платежей, что было выявлено в результате документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Братской таможни контрольно-ревизионным отделом Восточно-Сибирского таможенного управления (акт проверки от 18.12.98).

Коршуновскому ГОКу было направлено уведомление о взыскании таможенных платежей от 29.12.98 N 10-06/4559, которое не исполнено в связи с тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.98 на комбинате введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.11.99.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2003 по делу NА19-5947/98-3-129-37 производство по заявлению Братской таможни о включении в реестр требований кредиторов Коршуновского ГОКа задолженности по таможенным платежам в сумме 7 688 529 рублей 49 копеек прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможней направлено комбинату требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу, N016 от 28.10.2003, где ему предписано уплатить задолженность по таможенным платежам в сумме 2 161 759 рублей 37 копеек и пени в сумме 2 816 772 рублей 46 копеек в срок до 14 дней с даты получения требования.

Неисполнение данного требования явилось основанием принятия решения о взыскании таможенных платежей N016 от 19.12.2003 за счет денежных средств организации на счетах в банке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при направлении требования и принятии решения о взыскании таможенных платежей таможней нарушены нормы статей 13, 24 Закона Российской Федерации от 24.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статей 34, 46, 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.96 N 80, в связи с чем они признаются недействительными.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В нарушении установленных правил в требовании N016 от 28.10.2003 установлена обязанность уплатить таможенные платежи, срок уплаты которых истек 15.09.97.

Налоговым законодательством не предусматривается направление налогоплательщику повторного требования об уплате налогов, за исключением тех случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налогов и сборов (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Братской таможней Коршуновскому ГОКу направлялось уведомление о взыскании таможенных платежей от 29.12.98 N 10-06/4559 по тем же основаниям, которые указаны в повторно предъявляемом требовании N016 от 28.10.2003.

Направление налогоплательщику нескольких требований об уплате одних и тех таможенных платежей, по одной и той же грузовой таможенной декларации можно расценить как способ, примененный таможней для искусственного создания ситуации соблюдения установленного законом срока для вынесения решения о принудительном взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого требования об уплате таможенных платежей требованиям закона, в связи с чем оно признано недействительным.

Нарушение таможенным органом порядка и срока направления требования об уплате таможенных платежей исключает правовую возможность перехода к последующим налоговым процедурам по взысканию задолженности по таможенным платежам, следовательно, решение о взыскании таможенных платежей N016 от 19.12.2003 в принудительном порядке за счет денежных средств организации на счетах в банке является незаконным.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку суда на нарушение таможней положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации: данная статья регламентирует производство по делу о налоговом правонарушении (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки), а поскольку Коршуновский ГОК не привлекался таможенным органом к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, положения указанной статьи не применяются при разрешении настоящего спора и таможня их не нарушала.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 01 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 01 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-750/04-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.